aio-01d4-stu/Lecture/66/00-DAY66-OVERVIEW.md

66일차 개요 · 바이브 코딩으로 만드는 단일 업무 자동화 워크플로우

AI 워크플로우 설계 및 구현 · 2026-10-16 13장 · 각 장은 가로줄(---)로 나뉩니다. 1교시에는 1~6장을 보고, 나머지 장은 각 단계를 설명할 때 함께 띄웁니다.

장	범위
1~6	표지 · 목표 · 시간표 · 오늘부터 바뀌는 것 · 일하는 순서 · 오늘의 그림
7~8	1단계 · 결과 먼저
9~10	2단계 · JSON과 파싱
11	3단계 · 항목과 갈래
12~13	7교시 바이브 코딩 · 정리와 예고

---

1 / 13 · 표지

flowchart LR
  N(["회의록"]) --> S{{"요약"}} & E{{"할 일 뽑기"}}
  S & E --> P["읽기 · 하나씩 · 모으기"] --> R(["할 일 목록<br/>확인 필요"])
  classDef g fill:#8A9BA0,stroke:#8A9BA0,color:#fff
  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
  classDef d fill:#0F3D3E,stroke:#0F3D3E,color:#fff
  class N g
  class S,E t
  class P o
  class R d

66일차

바이브 코딩으로 만드는 단일 업무 자동화 워크플로우

결과 먼저 · 요청문 · JSON과 파싱 · 1 → N → 1 · 두 갈래 · 테스트

_{AI 워크플로우 설계 및 구현 · 2026-10-16}

---

2 / 13 · 오늘 할 수 있게 될 세 가지

	오늘 할 수 있게 될 것
①	결과를 먼저 정하고, 노드를 끌어다 놓지 않고 요청문으로 n8n 워크플로우를 만들어 테스트로 확인한다
②	LLM에게 정해진 JSON으로 받고, 코드로 읽고, 빈칸을 지어내지 않고 채운다
③	목록을 하나씩 다루고 다시 모으며(1 → N → 1), 두 갈래로 나누고, 어려운 테스트로 완성한다

---

3 / 13 · 오늘의 시간표

① 1~2교시	② 3~4교시	③ 5~6교시	④ 7~8교시
1단계	2단계	3단계	바이브 코딩
바이브 코딩 n8n · 결과 먼저	JSON · 파싱 · 변환	항목 · 갈래 · 검증	turl
Lab 01 요약	Lab 02 할 일 · 참석자	Lab 03 확인 필요 · 어려운 회의록	만들기 · 발표 · 정리

09:00 시작 · 50분 수업 10분 휴식 · 4교시 뒤 13:00~14:00 점심

---

4 / 13 · 오늘부터 바뀌는 것

일	64·65일차	오늘부터
무엇을 만들지 정하기	나	나 (결과 · 요청문)
노드 고르기 · 설정 · 연결	나 (마우스)	CLI 코딩 에이전트
형식 오류 찾기	실행해 보고 빨간 표시	에이전트 + flow.py check
잘 되는지 확인	눈으로 OUTPUT 보기	나 (flow.py test)

손으로 하던 일은 에이전트에게, 무엇이 맞는 결과인지 정하는 일은 나에게.

---

5 / 13 · 일하는 순서 (터미널 두 개)

sequenceDiagram
  participant 나
  participant 에이전트 as CLI 에이전트 (터미널 ①)
  participant 도구 as flow.py (터미널 ②)
  participant n8n
  나->>에이전트: 요청문
  에이전트->>에이전트: my-work/meeting.json 작성 · check
  에이전트-->>나: 바꾼 것 + 실행할 명령
  나->>도구: push
  도구->>n8n: 가져오기 · 게시
  나->>도구: test
  도구-->>나: ✔/✘ · Passed x/y · runs/보고서

• 에이전트가 읽는 규칙 파일: AGENTS.md (Claude Code는 CLAUDE.md → @AGENTS.md)

---

6 / 13 · 오늘의 그림

flowchart LR
  W(["title · notes"]) --> H{"Has notes?"} --> S{{"Summarize"}} & E{{"Extract actions"}} --> J["Join"] --> P["Parse"] --> A{"Any?"}
  A -->|예| SO["하나씩"] --> M["확인 필요"] --> C["모으기"] --> R(["결과"])
  A -->|아니오| N["No actions"] --> R

파일 하나(my-meeting)를 Lab 01 → 02 → 03으로 키워 갑니다.

---

7 / 13 · 1단계 · 결과 먼저

{"title": "10월 16일 주간 회의", "count": 4,
 "actions": [{"owner": "이준호", "task": "신규 고객 문의 응답 템플릿 정리", "due": "금요일까지", "needs_check": false},
             {"owner": "미정", "task": "회의실 예약 규칙 개선", "due": "미정", "needs_check": true}],
 "needs_check_count": 1}

내가 쓴 결과가 테스트의 기대 결과가 됩니다. 결과를 정하지 않으면 에이전트가 만든 것이 맞는지 판단할 수 없습니다.

---

8 / 13 · 1단계 · 요청문 다섯 가지 (수업 준비 측정)

넣을 것	예
① 파일 · ② 입력 · ③ 처리 · ④ 결과 모양 · ⑤ 기대 결과	my-work/meeting.json · POST my-meeting · 한 문장 요약 · {title, summary} · cases/lab01.json

빈 회의록 (empty.json)	결과
입력 확인 없이	200 "회의 내용이 없으므로 …" (LLM을 불러 쓸모없는 답)
LLM 앞에서 확인	400, 0.1초

---

9 / 13 · 2단계 · LLM의 답은 글자

지시문	"JSON만, 코드 블록 없이: {"actions": [{"owner", "task", "due"}]}"
n8n이 받는 것	글자 (```json … ```가 붙기도)
Code에서	앞뒤를 지우고 JSON.parse, 실패하면 빈 목록, 빈칸은 미정

수업 준비: lab02 6/6 (할 일 4개, 할 일 없는 회의 0개)

---

10 / 13 · 2단계 · 하나 바꾸면 다른 것도 바뀐다 (수업 준비 때 실제로)

지시문	참석자	할 일
attendees만 더함	✔ 3명	3개 (담당 미정 할 일이 빠짐)
"담당자가 아직 없는 할 일도 넣을 것" 추가	✔	4개

고친 곳과 상관없는 결과가 바뀌었습니다. 고칠 때마다 원래 테스트도 다시.

---

11 / 13 · 3단계 · 1 → N → 1, 그리고 두 갈래

	결과 (수업 준비, 1회)
펼치기 → 항목마다 확인 필요 → 모으기	lab03 5/5, 확인 필요 1개
할 일 0개면 펼치기 전에 따로	할 일 없는 회의도 끝까지 답
요약 ∥ 할 일 두 갈래 + Merge	lab03 5/5, 주간 회의 4.0초 → 4.2초 (빨라지지 않음)
어려운 회의록 7개	예제 6/7 → 최종 7/7

두 갈래의 값은 속도가 아니라 설계입니다. n8n 기본 실행은 갈래를 하나씩 돕니다.

---

12 / 13 · 7교시 · 바이브 코딩 turl

$ turl
[POST] [http://localhost:5678/webhook/my-meeting]  [보내기]
Body: requests/weekly.json   →   200 · x.xs · {"count": 4, …}

• curl을 TUI로: 요청 만들기 · 보내기 · 응답 보기 · 기록 · curl 명령으로 복사
• 오늘 만든 my-meeting을 이 도구로 불러 봅니다

---

13 / 13 · 정리와 67일차 예고

오늘	한 줄
1단계	결과 먼저, 요청문 다섯 가지, LLM 앞에서 입력 확인
2단계	LLM의 답은 글자 → 코드로 읽기, 빈칸은 코드가, 고치면 다시 전부 재기
3단계	1 → N → 1, 빈 목록 따로, 두 갈래는 설계, 어려운 테스트로 완성

• 67일차: Agent · Tool · 데이터 연계 — 정해진 흐름 대신 Agent가 Tool(FAQ 검색, 접수 현황)을 골라 답하고, 결과를 검증 · 바이브 코딩 tman