8.6 KiB
Lab 01 · 복합 요청을 업무로 나누기
- 관련 강의: 1단계 · 복합 업무 시나리오 분석
- 소요 시간: 약 40분 (예제 1 10분 · 예제 2 15분 · 과제 15분)
- 준비: 실습 준비의
uv run tools/flow.py doctor→ready - 목표: 요청 하나에 섞인 업무를 사람이 먼저 분석하고, 그 분석대로 업무를 나누는 워크플로우를 내가 쓴 요청문으로 만든다.
flowchart LR
E1["예제 1<br/>업무 분석표<br/>(사람)"] --> E2["예제 2<br/>업무 나누기<br/>워크플로우"] --> T["과제<br/>담당 Agent · 빠진 입력"]
이 실습에는 복사해 붙일 요청문이 없습니다. 요청문은 직접 씁니다. 막히면 아래
▶를 하나씩 펼쳐 보세요. 펼칠수록 구체적이 되지만, 정답 요청문은 나오지 않습니다.
시작하기 · 터미널 두 개
| 터미널 | 하는 일 |
|---|---|
| ① 에이전트 | cd ~/aio-01d4-stu/Last3Mon/68 후 codex (또는 claude, agy) 실행. 내가 쓴 요청문을 보낸다 |
| ② 확인 | cd ~/aio-01d4-stu/Last3Mon/68 에서 push·test를 내가 실행한다 |
- 에이전트는 이 폴더의 AGENTS.md를 읽고 일합니다.
agy가 읽지 않으면 첫 요청 앞에 "AGENTS.md를 먼저 읽어"를 붙입니다. - 쓴 요청문은
my-work/PROMPTS.md에 모읍니다.
예제 1 · 업무 분석표 (10분, 에이전트 없이)
cp templates/MULTI-AGENT-DESIGN-TEMPLATE.md my-work/DESIGN.md 후 1절 표를 직접 채웁니다. 요청 파일은 requests/에 있습니다 (cat requests/composite.json).
| 요청 파일 | 직원 요청 |
|---|---|
composite |
T-1002 처리 상태 알려주고, 첨부한 회의록에서 할 일도 정리해줘. 그리고 프린터 출력이 안 돼요. (회의록 첨부) |
two-it |
비밀번호를 잊어버렸어요. 그리고 메일함 용량이 꽉 찼다고 나와요. |
it-and-other |
프린터 출력이 안 돼요. 그리고 다음 주 회식 장소도 추천해 주세요. |
meeting-no-notes |
이번 회의록 할 일 정리 부탁해요 (회의록 첨부 없음) |
| 내 업무 | 64일차 Lab 03의 내 업무 시나리오에서 하나 |
▶ 1단계 · 무엇을 기준으로 나누나
"한 사람이 한 번에 처리할 수 있는 일"이 업무 하나입니다. 접속사(그리고, 또, ~고)에서 끊기지만, 끊긴 조각이 같은 일을 말하면 하나로 둡니다. 유형은 지금 있는 Agent(IT 문의, 회의록) 기준으로 나누고, 맡을 Agent가 없으면 other입니다.
▶ 2단계 · 빠뜨리기 쉬운 칸
- 필요한 입력: 업무를 처리하려면 무엇이 있어야 하나요? 접수 현황은 "누가 물었는지", 회의록 정리는 "회의록 원문"이 필요합니다. 요청 문장에 없고 요청 본문의 다른 칸에 있을 수도 있습니다 (
requests/*.json을 열어 봅니다). - 업무 관계: 한 업무의 결과가 다른 업무에 필요한가요? 필요 없다면 "독립"이고, 순서와 상관없이 따로 처리할 수 있습니다.
확인: 옆 사람과 표를 바꿔 봅니다. 업무 개수가 같은가요? 다르면 어느 쪽 기준이 Agent에게 넘기기 좋은가요?
예제 2 · 업무 나누기 워크플로우 (15분)
만들 것: 직원 요청 문장을 받아 업무 목록으로 나누는 워크플로우. 아직 Agent를 부르지 않고 나누기만 합니다.
| 조건 | 값 |
|---|---|
| 저장할 파일 | my-work/split.json |
| 웹훅 | POST, 경로 my-split, 요청 문장은 본문의 message |
| 나누는 방법 | LLM(OpenAI gpt-4.1-mini)이 나누고, 결과 글자를 코드로 읽어 목록으로 |
| 결과 | {"count": 3, "tasks": [{"type": "it", "text": "..."}]} · 유형은 it, meeting, other 셋 |
| 기대 결과 | cases/lab01.json (먼저 열어 읽기) |
▶ 1단계 · 예제 1의 표를 요청문으로
예제 1에서 정한 나누는 기준과 유형 정의를 그대로 요청문에 옮깁니다. 에이전트는 이 기준을 LLM 지시문(systemMessage)에 넣게 됩니다. 유형마다 "어떤 요청이 여기에 드는지" 예를 한두 개씩 적어 보세요.
▶ 2단계 · LLM의 답을 믿지 않기
LLM에게 JSON으로 달라고 해도 앞뒤에 다른 글자가 붙거나, 정해지지 않은 유형을 쓰기도 합니다. 결과를 읽는 쪽에서 무엇을 확인하고, 읽지 못하면 어떻게 할지 요청문에 적었나요? 업무의 순서(요청에 나온 순서)도 지켜야 테스트의 tasks.0, tasks.1이 맞습니다.
▶ 3단계 · 보내기 전 점검표
- 파일 경로, 웹훅 경로, 입력 필드
- 유형 셋과 각각의 정의
- 결과 JSON 모양 (필드 이름
count,tasks,type,text) - 빈 요청이면 어떻게 할지 (테스트 파일의 마지막 케이스)
- 테스트 파일 경로
▶ 4단계 · 테스트가 실패하면
실패한 줄과 보고서 경로를 그대로 붙입니다. 업무 개수가 틀렸다면, LLM이 받은 문장과 돌려준 글자를 n8n Executions에서 직접 보고 "어느 기준이 모호했는지"를 먼저 묻습니다. 지시문에 예를 더하는 것과 기준을 바꾸는 것은 다른 고침입니다.
uv run tools/flow.py push my-work/split.json
uv run tools/flow.py test cases/lab01.json --repeat 3
uv run tools/flow.py call my-split requests/composite.json
관찰: 예제 1의 내 분석표와 워크플로우의 결과가 같은가요? composite의 업무 텍스트에 T-1002가 남아 있나요 (다음 Agent가 번호를 알아야 합니다)?
과제 · 누가 맡는지, 무엇이 빠졌는지 (15분)
팀장이 요청했습니다.
"업무마다 어느 Agent가 맡는지 같이 적어 주세요. 그리고 처리에 꼭 필요한 게 빠졌으면 무엇이 빠졌는지도요. 그건 LLM이 짐작하지 말고 규칙으로 정해 주세요."
기대 결과는 cases/lab01-challenge.json에 있습니다.
| 케이스 | 기대 |
|---|---|
| 복합 요청 | tasks[].agent에 it-agent, meeting-agent. 빠진 것 없음 |
| 회의록 없는 회의 요청 | agent: meeting-agent, missing: ["notes"] |
| 기타 | agent: 담당자 연결, missing: [] |
| IT · 입력 다 있음 | agent: it-agent, missing: [] |
먼저 생각해 보기 (3분): 업무 유형별로 "꼭 필요한 입력"을 적어 봅니다. AGENTS.md 3절의 Agent 입력 칸이 힌트입니다.
▶ 1단계 · "규칙으로"의 뜻
어느 Agent가 맡는지는 유형이 정해지면 표 하나로 정해집니다. 빠진 입력도 요청 본문에 그 칸이 비었는지만 보면 됩니다. 둘 다 LLM에게 물어볼 일이 아닙니다. 요청문에서 "LLM 지시문을 고치지 말고 결과를 읽는 코드에서" 정하라고 할 수 있습니다.
▶ 2단계 · 원래 테스트도
고치는 요청입니다. 고칠 파일, 새 필드 이름과 예시 값, 그리고 cases/lab01.json도 계속 통과해야 한다는 조건을 적었나요?
▶ 3단계 · 하나 더 생각하기
IT 문의 Agent는 user가 없으면 400을 돌려줍니다. 테스트에는 없지만, 이것도 "빠진 입력"으로 표시할지 정해 보세요. Lab 03 과제에서 다시 만납니다.
uv run tools/flow.py push my-work/split.json
uv run tools/flow.py test cases/lab01-challenge.json --repeat 3
uv run tools/flow.py test cases/lab01.json
막혔을 때
| 증상 | 할 일 |
|---|---|
check에 ✘ |
에이전트에게 그 줄을 그대로 붙여 주고 고쳐 달라고 합니다 |
push 후 call이 404 |
몇 초 뒤 다시. 계속이면 uv run tools/flow.py doctor |
count가 매번 다름 |
--repeat 3 결과를 보고, 다른 답이 나온 요청을 Executions에서 확인 |
| 에이전트가 계속 엉뚱하게 고침 | 요청을 더 작게 나눕니다. 그래도 안 되면 cp reference/lab01-example2-split.json my-work/split.json 후 push로 이어 갑니다 |
확인
- 예제 1:
my-work/DESIGN.md1절 분석표를 채웠다. - 예제 2:
cases/lab01.json통과. - 과제:
cases/lab01-challenge.json3번 반복 통과, 원래 테스트도 통과. my-work/PROMPTS.md에 요청문을 모았다.