aio-01d4-stu/Last3Mon/78/VIBE-Q-TCHECK.md

7교시 바이브 코딩 · tcheck 만들기

먼저 VIBE-REQ-TCHECK.md(요청서)를 읽고 ~/vibe/tcheck/Doc/TODO.md를 직접 쓴 뒤 이 문서를 엽니다. 아래 1~8을 차례로 갑니다. 이 문서의 요구 표는 내 SPEC을 쓴 뒤에 비교하는 데 쓰고, 에이전트에게 통째로 붙여 넣지 않습니다.

flowchart LR
  T["1. Doc/TODO.md<br/>할 일 정리"] --> S["2. Doc/SPEC.md<br/>확인할 수 있는 요구"] --> P["3. Doc/IMP-PLAN.md<br/>엔진 → TUI 단계"] --> I["4. 구현<br/>단계마다 요청 · 확인"]
  I --> H["5. 막히면<br/>문제 해결 팁"] --> I
  I --> C["6. 결과 확인<br/>요구 표 체크"] --> U["7. uv tool install"] --> O["8. 다른 곳에서 사용"]

• 시간: 16:00~16:50 (50분) · 발표와 정리는 8교시 · 50분 안에 못 한 단계는 집에서 Doc/IMP-PLAN.md의 다음 단계로 이어 갑니다
• 도구: CLI 코딩 에이전트(codex / claude / agy), Python + uv + Textual, 표준 라이브러리 csv · json · re · urllib.request
• 결과물: CSV · JSON(오늘 요청 파일 모양 포함)을 데이터 API의 스키마(또는 스키마 파일)로 검사해, 줄마다 오늘의 코드(AGENTS.md 3절)를 붙이고 n8n my-check와 같은 판정을 내고, 깨끗한 줄 · 나쁜 줄을 따로 파일로 내보내고, 배치 게이트를 판정해 종료 코드로 알리고, FAQ 내용 규칙 · 고침 목록 · 품질 기록까지 하고, TUI로 탭을 나눠 보는 도구. uv tool install로 설치해 어느 폴더에서나 tcheck. 오늘 n8n 워크플로우로 한 일을 보내기 전에, 내 노트북에서.

$ tcheck check ~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78/requests/employees-new.json --url http://localhost:8800
employee · HR-1 · 9 rows · valid 4 · invalid 5 · score 0.4444
    3  minsu.kang@example         bad_format:email
    4  jia.seo@example.com        not_allowed:dept
    5  doyun.lim@example.com      bad_format:joined
    6  noname@example.com         missing:name
    8  sua.bae@example.com        duplicate_in_batch
codes: bad_format:email 1 · bad_format:joined 1 · duplicate_in_batch 1 · missing:name 1 · not_allowed:dept 1

$ tcheck gate ~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78/requests/employees-new.json --url http://localhost:8800; echo $?
✘ rejected · HR-1 · invalid 5/9 = 0.5556 (limit 0.3)
4

$ tcheck ui ~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78/requests/tickets-new.json --url http://localhost:8800
┌ tcheck · tickets-new.json · schema ticket ─────────────────────────────┐
│ TK-1 · 9 rows · valid 2 · invalid 7 · score 0.2222                     │
│ [Problem rows]  By code  Clean rows                                    │
│ row key     errors                                                     │
│   2 T-12    bad_format:ticket_id                                       │
│   3 T-2003  not_allowed:priority                                       │
│ [/] filter · [e] export clean rows · [Esc] clear · [q] quit            │
└────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

요청문은 직접 씁니다. 단계마다 ▶ 를 펼치면 생각할 거리가 나옵니다. 정답 요청문은 없습니다.

테스트에서 진짜 n8n · 데이터 API를 부르지 않습니다. 스키마 · 배치의 사본, n8n이 낸 결과의 사본, 테스트 안의 작은 가짜 데이터 API로 시험합니다.

시간 (50분)

시간	단계	결과
16:00~16:09	0 준비 · 1 Doc/TODO.md (요청서 읽고 직접)	할 일 ①~⑫ · 꼭 / 나중
16:09~16:15	2 Doc/SPEC.md → 아래 요구 표와 비교 · 고치기	요구마다 확인 방법
16:15~16:20	3 Doc/IMP-PLAN.md (엔진 단계 · TUI 단계)	단계마다 체크리스트
16:20~16:44	4 구현: 엔진 1단계 → 엔진 2단계 → TUI 1단계 (막히면 5)	단계마다 pytest · 직접 실행 · commit
16:44~16:50	6 확인 · 7 uv tool install · 8 다른 폴더에서	tcheck check … = my-check의 판정

50분 안 목표: R1 · R2 · R3 · R4 · R12 · R13(엔진 1단계) + R5 · R6 · R7(엔진 2단계) + R11(TUI 1단계) + R14(설치). R8 · R9 · R10은 IMP-PLAN의 다음 단계로 8교시 뒤 · 집에서 이어 갑니다.

0. 준비 (1분)

mkdir -p ~/vibe/tcheck/Doc && cd ~/vibe/tcheck
git init
# 에이전트는 Doc/TODO.md를 쓴 뒤에 켭니다: codex (또는 claude, agy)

1. Doc/TODO.md · 만들고 싶은 것과 할 일 정리 (8분, 에이전트 없이)

VIBE-REQ-TCHECK.md의 "할 일" 틀대로 씁니다. 요청의 말 ①~⑫를 내 말로 옮기고, 꼭 · 나중을 표시하고, 걱정되는 것과 50분 안에 못 할 것을 적습니다. "어떻게"는 아직 쓰지 않습니다.

▶ TODO와 SPEC은 무엇이 다른가

TODO는 내가 이해한 것(무엇을 · 왜)입니다. SPEC은 그것을 확인할 수 있게 바꾼 것(됐다 · 안 됐다를 말하는 방법)입니다. 오늘 확인 방법은 대부분 판정입니다: 직원 9줄 중 4줄, 3째 줄 bad_format:email처럼, n8n이 낸 판정과 같은지.

git add Doc/TODO.md && git commit -m "TODO"

2. Doc/SPEC.md · 확인할 수 있는 요구로 (6분)

TODO의 할 일마다 확인 방법(기대 판정 · 종료 코드 · JSON 칸 · 파일)을 붙여 SPEC을 만듭니다. 에이전트에게 "TODO.md를 읽고 SPEC.md 초안을 써 줘. 요구마다 확인 방법을 붙여"라고 시켜도 됩니다. 그러면 반드시 내가 읽고 고칩니다.

# tcheck SPEC

## 1. 요구 (확인할 수 있게)
| 번호 | 요구 | 요청의 어느 말 | 확인 방법 | 꼭 · 나중 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| R1 | | ① | | 꼭 |

## 2. 숨은 요구
## 3. 범위 밖 (하지 않을 것)
## 4. 정해 둘 것 (판정 규칙 = AGENTS.md 3절 스키마 표, 정규식이 JavaScript와 같게, 종료 코드 번호, 기본 게이트 기준, 읽을 파일 모양)

▶ 확인 방법은 n8n이 낸 판정으로

"스키마로 검사한다"는 확인 방법이 아닙니다. "직원 CSV → 9줄 중 4줄, 3째 bad_format:email · 4째 not_allowed:dept · 5째 bad_format:joined · 6째 missing:name · 8째 duplicate_in_batch, 접수 건 → 9줄 중 2줄, FAQ B-3(schema: faq) → 6줄 중 5줄"이 확인 방법입니다. 오늘 Lab 03의 cases/lab03.json · lab03-schema.json에 있는 판정을 그대로 가져오면 됩니다 — 규칙이 같으면 판정도 같아야 합니다.

쓴 뒤 아래 표와 비교합니다. 빠진 요구, 내가 더 뽑은 요구를 Doc/SPEC.md 끝 "VIBE-Q와 비교"에 한 줄씩 적고 SPEC을 고칩니다.

요구 사항 (요청서에서 뽑은 것, 14개)

번호	요구	요청서의 말	확인 방법	50분
R1	.csv(첫 줄 열 이름) · JSON 목록 · {"items": [...]} · 오늘 요청 파일({"schema", "batch", "csv" | "items"}) 읽기	①	employees-new.json(CSV가 든 요청) · CSV 파일 · tickets-new.json 모두 9줄	꼭
R2	스키마는 데이터 API GET /schemas/<name> 또는 --schema-file, 필드 이름을 코드에 쓰지 않고 fields를 돌며 타입마다	②	--schema employee · ticket · faq 모두 같은 코드로, 없는 스키마 → 종료 코드 1	꼭
R3	줄마다 AGENTS.md 3절 코드 (missing: · too_long: · too_short: · not_allowed: · bad_format: · too_few: · too_many: · duplicate_in_batch), 줄 번호 1부터	③	직원 3 · 4 · 5 · 6 · 8째 줄의 코드	꼭
R4	같은 배치면 n8n my-check와 같은 판정 (공백 = 빈 값, 선택 칸은 비면 통과, 실제 있는 날짜, 정규식은 JavaScript처럼)	④	직원 · 접수 건 · FAQ B-3의 rows · codes · valid가 my-check 응답과 하나도 다르지 않음	꼭
R5	--json: my-check와 같은 모양 {schema, batch, total, valid, invalid, rows, codes}	⑤	tcheck check … --json과 call my-check …를 칸마다 비교	꼭
R6	--out 깨끗한 줄 · --rejects 나쁜 줄 + errors 칸 (원래 줄은 고치지 않음)	⑥	직원 → 깨끗한 4줄 · 나쁜 5줄 파일	꼭
R7	tcheck gate --max-invalid 0.3: 나쁜 줄 비율이 넘으면 종료 코드 4, 같으면 통과	⑦	직원(0.5556) → 4, --max-invalid 0.6 → 0, B-2 --content answer 0.1 · 기준 0.1 → 0	꼭
R8	--content answer: Lab 01 내용 규칙 pii(하이픈 없는 휴대전화 · 메일) · external_link(호스트가 정확히 intra.example.com)	⑧	B-2 → FAQ-209 pii, faq-edges.json → FAQ-406 pii · FAQ-409 external_link	나중
R9	--fix: 나쁜 줄마다 사람이 읽는 말(fix_list, 줄 순서) + message (TK-1: 9줄 중 2줄 통과, 7줄 고칠 것)	⑨	접수 건 → 일곱 줄, 3째 "priority은(는) low · normal · high 중 하나로"	나중
R10	--log: 데이터 API POST /quality-log에 my-check(Lab 03 과제 2)와 같은 한 줄	⑩	flow.py quality → HR-1 employee … score 0.4444	나중
R11	tcheck ui: 위 요약 한 줄, 탭(문제 줄 · 코드별 · 깨끗한 줄), [/] 글자로 거르기, [e] 깨끗한 줄 내보내기	⑪	run_test: 5 · 5 · 4줄, email로 거르면 1줄, e → 파일	꼭
R12	테스트는 n8n · 데이터 API 없이: 스키마 · 배치 사본, n8n 결과 사본, 가짜 데이터 API	끝	uv run pytest -q가 10초 안, n8n과 같은 판정	꼭
R13	규칙은 한 곳(엔진 모듈 하나), cli · 화면은 부르기만. 종료 코드 0 됨 · 1 못 읽음 · 2 쓰는 법 · 4 거절	④ · ⑫	없는 파일 · 없는 스키마 → 1, 스키마를 안 줌 → 2, 거절 → 4	꼭
R14	uv tool install로 설치해 어느 폴더에서나 tcheck	첫 문단	cd /tmp && tcheck --help, uv tool list에 tcheck	꼭

숨은 요구 (요청서에 직접 없지만 없으면 안 되는 것):

숨은 요구	어디서 나왔나
규칙은 한 곳(엔진 모듈 하나). JSON · 파일 · 게이트 · 화면은 그 결과를 쓰기만	④ — 규칙이 두 곳이면 기준 검사처럼 어긋남
정규식을 n8n(JavaScript)과 같게: \w · \d는 ASCII만	④ — Python re의 \w는 한글도 맞음
날짜는 꼴(YYYY-MM-DD)만이 아니라 실제 있는 날	④ · 오늘 Lab 03 (13월 · 2월 30일)
공백만 있는 칸 = 빈 칸, 선택 칸은 비면 형식을 보지 않음	④ · 오늘 Lab 01 예제 3 · Lab 03 예제 3
반올림은 half up (JavaScript Math.round)	④ · 77일차 tlog와 같은 까닭
나쁜 줄을 고쳐서 내보내지 않음	⑥ — 오늘의 원칙 "고치는 것은 사람"
읽는 층(load) · 규칙 층(checks) · 보여 주는 층(cli · TUI)을 나눔	② · ⑪ — 파일 모양 · 스키마가 늘어도 규칙은 그대로

범위 밖 (오늘 하지 않음): LLM 검사(오늘 n8n Lab 02 예제 2에서 함, 비용 · 키가 필요), 데이터 API에 넣기(/faq/add — 넣는 것은 n8n 가져오기의 일), 이미 있는 데이터와 맞춰 보기(Lab 01 과제 1), 알림 보내기.

git add Doc/SPEC.md && git commit -m "SPEC"

3. Doc/IMP-PLAN.md · 구현 계획 (5분)

SPEC의 요구를 단계로 나눕니다. 첫 원칙: 엔진(판정하는 곳)을 먼저, 화면(TUI)은 나중에. 화면은 엔진의 결과를 표에 넣기만 하면 되게 만듭니다. 에이전트에게 "SPEC.md를 읽고 IMP-PLAN.md를 엔진 단계와 TUI 단계로 나눠 써 줘. 단계마다 체크리스트와 확인 명령"이라고 시켜도 됩니다 (내가 읽고 고침).

# tcheck IMP-PLAN

## 엔진 1단계 · 읽기 · 스키마 · 코드 · n8n과 같은 판정 (R1 · R2 · R3 · R4 · R12 · R13)
- [ ] load.py: read_rows(path) — csv · JSON 목록 · {"items"} · 요청 파일, read_schema(name, url, file)
- [ ] checks.py: check(rows, schema, batch) — fields를 돌며 타입마다, 키 중복, row 1부터
- [ ] cli: tcheck check FILE [--schema] [--url], 종료 코드 0 · 1 · 2
- [ ] tests: 직원 4/9 · 접수 건 2/9 · FAQ B-3 5/6, n8n 결과 사본과 rows · codes가 같음, 가짜 데이터 API
- 확인: uv run pytest -q, uv run tcheck check …/employees-new.json --url http://localhost:8800

## 엔진 2단계 · JSON · 내보내기 · 게이트 (R5 · R6 · R7)
## TUI 1단계 · 탭 · 거르기 · 내보내기 (R11)
## 설치 (R14)
## 엔진 3단계 · 내용 규칙 · 고침 목록 · 품질 기록 (R8 · R9 · R10)

▶ 왜 엔진 먼저인가

• 엔진은 화면 없이 테스트할 수 있습니다 (pytest, tcheck check). 판정이 n8n과 같은지가 오늘의 핵심인데, 화면부터 만들면 눈으로만 봅니다.
• 보내기 전 게이트는 화면 없이 스크립트에서 돌아갑니다. 종료 코드(R13)가 다음 일(보낼까 말까)을 정합니다 (74일차 게이트와 같음).
• TUI는 엔진의 결과를 표에 넣기만 합니다. 판정이 정해져야 TUI를 만들 수 있습니다.

▶ 단계 크기

한 단계 = 에이전트 요청 한두 번 + 확인 한 번 + commit 한 번 (10분 안팎). 오늘 Lab에서 검사를 한 번에 다 만들지 않고 "규칙 → 경계 → 이미 있는 데이터 → 고침 목록"으로 한 칸씩 더한 것과 같습니다.

git add Doc/IMP-PLAN.md && git commit -m "IMP-PLAN"

4. 구현 시작 (24분: 엔진 1단계 → 엔진 2단계 → TUI 1단계)

이제 에이전트를 켭니다. 단계마다 긴 요청문은 필요 없습니다. 할 일은 SPEC · IMP-PLAN에 있으니까요.

처음 한 번:

Doc/SPEC.md 와 Doc/IMP-PLAN.md 를 읽고 체크 안 된 첫 단계만 만들어 줘. uv 프로젝트, 명령 이름 tcheck, 코드와 화면 글자는 영어.
끝나면 IMP-PLAN 체크를 표시하고 확인 명령을 알려 줘. 다음 단계는 내가 말할 때까지 하지 마.

그다음 단계마다 (같은 한 줄):

확인했고 commit 했어. 다음 단계.

→ 내가 확인 → commit → 한 줄. 그냥 "계속"만 치면 여러 단계를 한꺼번에 하거나 체크 · 확인 명령을 빼먹기 쉽습니다. 틀렸을 때만 무엇이 틀렸는지 · SPEC의 어느 요구인지 · 어디만 고칠지 · 무엇으로 확인할지를 적어 고쳐 달라고 합니다. 예:

R4가 틀렸어. 직원 CSV 2째 줄(phone 빈칸)이 bad_format:phone 인데 n8n은 통과야.
선택 칸(required false)은 비었으면 형식을 보지 않게 checks.py 만 고쳐 줘. 확인은 uv run pytest -q 와 tcheck check …/employees-new.json.

대화가 길어지면 새 세션에서 처음 요청을 다시 보냅니다.

규모가 큰 프로젝트일수록 다단계로 진행합니다. tcheck도 요구가 14개라 한 번에 시키면 에이전트가 수백 줄을 한꺼번에 쓰고, 판정이 n8n과 다를 때 어디가 다른지 찾기 어렵습니다. 단계마다 ① 그 단계만 요청 ② 직접 확인 ③ IMP-PLAN 체크 ④ git commit.

▶ 엔진 1단계 · 같은 판정이 나오는지 어떻게 보나

스키마 셋(~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78/data-api/data/schemas/)과 배치(requests/employees-new.json · tickets-new.json · faq-batch-3.json)를 tests/data/에 복사하고, n8n이 낸 결과도 파일로 둡니다: uv run ~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78/tools/flow.py call my-check requests/employees-new.json의 응답을 tests/data/n8n-employee.json으로. 테스트는 rows · codes를 통째로 비교합니다.

▶ 엔진 1단계 · 메일 · 날짜가 n8n과 다를 때

• 메일 ^[\w.+-]+@[\w-]+(\.[\w-]+)+$: Python에서는 re.ASCII를 붙여야 JavaScript의 \w(영문 · 숫자 · _)와 같습니다.
• 날짜: datetime.date.fromisoformat(v).isoformat() == v로 실제 있는 날인지까지.

▶ 엔진 2단계 · 게이트의 종료 코드

"프로그램이 실패했다"(1 · 2)와 "거절될 배치다"(4)를 다른 번호로 둡니다. 스크립트가 1이면 "도구를 고쳐라", 4면 "파일을 고쳐라"로 다르게 할 수 있습니다: tcheck gate faq.json --schema faq && curl … /webhook/my-faq-import.

▶ TUI 1단계 · 화면 나누기

판정(엔진)과 화면을 나눕니다 (tlog와 같음). 탭 셋은 같은 결과를 다르게 거른 것입니다. 거르기 상자(Input)는 [/]로 보이고 Enter로 적용, 닫을 때 포커스를 표로 돌려야 다음 키(e)가 글자로 들어가지 않습니다.

▶ 다음 단계들 (8교시 뒤 · 집에서)

• 내용 규칙(R8): 스키마에 없는 규칙을 어느 칸에 댈지 옵션으로 받습니다 (--content answer). 칸 이름이 코드에 박히지 않게.
• 고침 목록(R9): 코드의 앞부분(missing · bad_format …)마다 말 하나, 스키마의 values · max를 말에 넣음.
• 품질 기록(R10): 오늘 Lab 03 과제 2의 my-check가 남기는 한 줄과 같은 모양 — 보고서가 데이터셋을 구분합니다.

5. 바이브 코딩으로 문제 해결 팁

이럴 때	이렇게
에이전트가 "다 됐다"고 함	직접 실행합니다 (uv run tcheck check … --url …, uv run pytest -q). 확인 방법은 SPEC에 있습니다
판정이 n8n과 한 줄 다름	"AGENTS.md 3절 스키마 표 그대로" — 어느 줄 · 어느 코드가 다른지 두 결과를 붙여 줍니다
필드 이름이 코드에 있음 (if name == "email")	"스키마의 fields를 돌며 type마다. 필드 이름을 코드에 쓰지 말 것"
2026-02-30이 통과	"실제 있는 날짜인지까지"
빈 선택 칸이 bad_format	"비었으면 required만 보고 다음 칸으로"
테스트가 데이터 API를 부름	"테스트 안의 가짜 서버(http.server)로, 진짜 API는 확인 단계에서만"
규칙이 cli · 화면에 흩어짐	"checks.py 하나에, 나머지는 부르기만"
gate가 늘 0	"비율이 기준보다 크면 거절(>), 거절이면 종료 코드 4"
나쁜 줄 파일에 고친 값이 들어감	"원래 줄 그대로 + errors 칸만"
화면이 이상한데 오류가 안 보임	uv add --dev textual-dev 뒤 다른 터미널에서 uv run textual console
같은 곳을 3번 고쳐도 안 됨	멈추고 git diff · git checkout .로 되돌린 뒤, 단계를 더 작게 나눠 다시 요청
설치한 tcheck가 고친 내용을 모름	uv tool install --force . 로 다시 설치 (또는 처음부터 --editable)

6. 결과 확인

Doc/SPEC.md 1절 표의 확인 방법대로 내가 하나씩 하고 체크합니다. 오늘 50분 안 목표만:

cd ~/vibe/tcheck
uv run pytest -q                                                                     # R12: 10초 안
R=~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78/requests
export TCHECK_URL=http://localhost:8800
uv run tcheck check $R/employees-new.json                                            # R1 · R3: 9줄 중 4줄
uv run tcheck check $R/tickets-new.json                                              # R2: 새 스키마 · 2줄
uv run tcheck check $R/faq-batch-3.json --schema faq                                 # R2: 5줄
uv run tcheck check $R/employees-new.json --json > /tmp/tcheck.json                  # R5
(cd ~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78 && uv run tools/flow.py call my-check requests/employees-new.json)   # R4: 판정 비교
uv run tcheck check $R/employees-new.json --out /tmp/clean.csv --rejects /tmp/rejects.csv   # R6
uv run tcheck gate $R/employees-new.json; echo "exit $?"                             # R7: 4
uv run tcheck check nope.csv --schema faq; echo "exit $?"                            # R13: 1
uv run tcheck check $R/employees-new.json --schema nothing; echo "exit $?"           # R13: 1
uv run tcheck ui $R/tickets-new.json                                                 # R11

• R1 CSV · JSON · 요청 파일.
• R2 스키마 셋, 필드 이름이 코드에 없음.
• R3 줄마다 코드, 줄 번호 1부터.
• R4 n8n my-check와 같은 판정.
• R5 --json 칸 이름 · 값.
• R6 깨끗한 줄 · 나쁜 줄 파일.
• R7 게이트 · 종료 코드 4.
• R11 TUI.
• R12 n8n 없이 도는 테스트.
• R13 규칙 한 곳 · 종료 코드 0 · 1 · 2 · 4.
• (이어서) R8 · R9 · R10.

7. uv tool install로 설치

pyproject.toml에 명령이 등록되어 있는지 먼저 봅니다.

[project.scripts]
tcheck = "tcheck.cli:main"

cd ~/vibe/tcheck
uv tool install --editable .        # 고친 내용이 바로 반영됨 (수업 중 권함)
uv tool list                        # tcheck 가 보이는가
which tcheck                        # ~/.local/bin/tcheck
# 명령을 못 찾으면: uv tool update-shell 뒤 터미널을 새로 엶

• 지우기: uv tool uninstall tcheck.

8. 다른 곳에서 사용

설치했으면 오늘 Lab과 내 파일에 씁니다.

cd ~
export TCHECK_URL=http://localhost:8800                                    # --url 을 매번 쓰지 않게
R=~/aio-01d4-stu/Last3Mon/78/requests
tcheck gate $R/faq-batch-1.json --schema faq --content answer; echo $?     # (R8) 보내기 전에: 거절될 배치 → 4
tcheck gate $R/faq-batch-2.json --schema faq --content answer && echo "보내도 됨"
tcheck check $R/tickets-new.json --fix                                     # (R9) 헬프데스크 팀에 돌려줄 말
tcheck check $R/employees-new.json --log                                   # (R10) 품질 기록 → my-quality-report에 나옴
tcheck check ~/Downloads/명단.csv --schema employee --out 깨끗한.csv --rejects 고칠것.csv

• ~/vibe/tcheck는 지우지 마세요. 79일차 tops에서 다시 씁니다.

발표 (8교시, 3분)

내용
TODO → SPEC	내 SPEC과 VIBE-Q 요구 표가 달랐던 곳 (빠뜨린 요구, 더 뽑은 요구)
IMP-PLAN	엔진 · TUI를 어떻게 나눴나, 어디까지 체크했나
요청문	처음 요청 · 틀렸을 때 고쳐 달라고 한 요청문 하나
막힌 곳	5절의 어느 팁으로 풀었나 (판정이 다름 · 날짜 · 선택 칸 · 테스트가 API를 부름)
시연	tcheck check 와 my-check 의 판정 비교, tcheck gate 종료 코드, tcheck ui

확인

• Doc/TODO.md → Doc/SPEC.md → Doc/IMP-PLAN.md를 에이전트 전에 (또는 에이전트와 함께 쓰고 내가 고쳐서) 만들고 commit했다.
• IMP-PLAN의 엔진 1 · 2단계와 TUI 1단계를 체크했다 (단계마다 commit).
• R1 · R2 · R3 · R4 · R5 · R6 · R7 · R11 · R12 · R13 확인, uv run pytest -q, n8n과 같은 판정.
• R14 uv tool install, 다른 폴더에서 tcheck.
• 남은 요구는 IMP-PLAN에 체크 안 된 채로 남겨 두었다 (다음에 이어 감).