0 Fork 0

Files

T

mcchaeandClaude Opus 5.5 587ca5c2b3 68일차 교안·실습(복합 업무 시나리오 · Multi-Agent 라우터) 추가, 결석 수강생용 최소 준비 문서 포함

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

2026-10-19 22:05:32 +09:00

6.0 KiB

Raw Blame History

1단계 · 복합 업무 시나리오 분석

교시: 1~~2교시 (09:00~~10:50)
실습: Lab 01
이 단계가 끝나면: 요청 하나에 섞인 업무를 분석표로 나눌 수 있다. 업무 나누기에서 LLM이 할 일과 규칙이 할 일을 구분해 요청문에 적을 수 있다.

flowchart LR
  A["1. 요청 하나,<br/>업무 여럿"] --> B["2. 분석 다섯 칸"] --> C["3. 업무 관계"] --> D["4. 나누기는 LLM,<br/>판단은 규칙"] --> E["5. 분석표를<br/>요청문으로"]

1. 요청 하나에 업무가 여럿

67일차 IT 문의 Agent는 질문 하나에 답 하나를 했습니다. 실제 직원 요청은 이렇게 옵니다.

"T-1002 처리 상태 알려주고, 첨부한 회의록에서 할 일도 정리해줘. 그리고 프린터 출력이 안 돼요."

이 요청을 67일차 IT 문의 Agent에 그대로 보내면 회의록 정리는 할 수 없습니다 (그 Agent에는 회의록 Tool이 없음). Agent 하나에 Tool을 계속 붙이는 대신, 업무를 나눠 맡은 Agent 여럿이 일하게 하는 것이 오늘의 주제입니다.

Agent 하나에 다 붙이기	업무별 Agent로 나누기
지시문이 계속 길어지고 서로 부딪힘	Agent마다 짧은 지시문, 자기 Tool만
하나를 고치면 전부 다시 테스트	고친 Agent만 테스트 (계약이 그대로면)
하나가 느리면 전부 느림	느린 Agent만 따로 늘리거나 끌 수 있음 (3단계)

2. 업무 분석 다섯 칸

요청을 받으면 에이전트에게 맡기기 전에 사람이 먼저 표를 채웁니다. 이 표가 곧 요청문과 테스트의 재료입니다.

칸	묻는 것	위 요청에서
업무	한 번에 처리할 수 있는 단위는?	① T-1002 상태 ② 회의록 할 일 ③ 프린터
유형	지금 있는 Agent 중 누구 일인가?	it · meeting · it
필요한 입력	처리하려면 무엇이 있어야 하나?	① 번호 + 요청한 사람 ② 회의록 원문 ③ 증상
요청에 있나	문장 안? 본문의 다른 칸? 없음?	① `user` ② `notes` ③ 문장
관계	다른 업무의 결과가 필요한가?	셋 다 독립

업무 수는 접속사 수가 아닙니다. "비밀번호를 잊어버렸어요. 그리고 메일함 용량이 꽉 찼대요"는 같은 IT Agent지만 업무 둘입니다.
필요한 입력은 문장 밖에도 있습니다. 회의록 원문은 문장에 없고 요청 본문의 notes 칸에 붙어 옵니다. 없으면 회의록 Agent를 불러도 소용이 없습니다.
맡을 Agent가 없는 업무(회식 장소 추천)는 other로 두고 사람에게 넘깁니다. 억지로 다른 Agent에게 보내지 않습니다.

3. 업무 관계: 독립인가, 순서가 있나

flowchart LR
  subgraph 독립["독립 (오늘)"]
    a["T-1002 상태"]
    b["회의록 할 일"]
    c["프린터"]
  end
  subgraph 순서["순서 있음 (69일차)"]
    d["보고서 초안"] --> e["검토"] --> f["정리"]
  end

관계	처리	모양
독립	따로 처리해 마지막에 모음	라우터 (2단계)
순서	앞 결과를 뒤에 넘김	파이프라인 (69일차)

오늘 Lab의 요청은 모두 독립입니다. 내 업무 시나리오(64일차 Lab 03)에서 순서가 있는 업무가 있는지도 표에 적어 둡니다.

4. 나누기는 LLM, 판단은 규칙

업무 나누기 워크플로우에서 할 일을 둘로 나눕니다.

일	누가	왜
문장을 업무로 나누고 유형 고르기	LLM (AI Agent, Tool 없음)	문장의 뜻을 알아야 함
LLM 답을 JSON으로 읽고, 이상한 값 고치기	Code	LLM은 앞뒤에 다른 글자를 붙이거나 없는 유형을 쓰기도 함
유형 → 담당 Agent	Code (표)	늘 같은 답
필요한 입력이 있나	Code (본문 빈 칸 확인)	짐작하면 안 됨. 테스트로 확인할 수 있어야 함

수업 준비 때 정답 워크플로우의 결과 (1회, gpt-4.1-mini):

워크플로우	`cases/lab01.json`	`cases/lab01-challenge.json`
나누기만 (예제 2)	7/7 (0.9~3.2초)	0/4 (담당·빠진 입력 칸 없음)
규칙을 Code에 더함 (과제)	7/7	4/4

67일차의 "LLM이 정하면 안 되는 값"(요청한 사람)과 같은 생각입니다. 매번 같아야 하는 것은 규칙으로.

5. 분석표를 요청문으로

67일차 요청문 다섯 가지(① 파일 ② 입력 ③ 처리 ④ 결과 모양 ⑤ 기대 결과)는 그대로입니다. 오늘은 ③ 처리에 분석표의 기준이 들어갑니다. Lab과 다른 업무(총무 요청)로 예를 듭니다.

my-work/office.json 에 n8n 워크플로우를 만들어 줘.
① 파일: my-work/office.json
② 입력: POST 웹훅 my-office, 본문 message(요청 문장), room(회의실 이름, 없을 수 있음)
③ 처리: AI Agent(Tool 없음)가 문장을 업무로 나눈다. 유형은 reserve(회의실 예약), parcel(택배 문의), other.
       업무 하나 = 한 번에 처리할 수 있는 요청 하나. 날짜·시간은 쓴 그대로 남긴다.
       Code에서 결과를 읽고, reserve 인데 본문 room 이 비었으면 missing ["room"].
④ 결과: {"count": 2, "tasks": [{"type": "reserve", "text": "...", "missing": []}]}
⑤ 기대 결과: cases/office.json (케이스 4개)

유형마다 정의(무엇이 여기에 드는지)를 적었습니다. 정의가 없으면 "회의실이 추워요"가 reserve인지 other인지를 LLM이 그때그때 정하게 됩니다.
규칙 부분은 "Code에서"라고 어디서 할지까지 적었습니다.
Lab 01에서는 이 모양을 보고 IT 문의 · 회의록 요청문을 직접 씁니다.

정리

업무 분석 다섯 칸: 업무 · 유형 · 필요한 입력 · 요청에 있나 · 관계
필요한 입력은 문장 밖(본문의 다른 칸)에도 있다
나누기와 유형은 LLM, 담당과 빠진 입력은 규칙

6.0 KiB Raw Blame History