7·8교시 · 바이브 코딩 (`tflow`)

8교시 순서: 발표 10분 → 4단계 정리 35분 → 다음 일차 예고 5분. 아래의 강사 정리 · 강사 바이브 코딩 · 팁은 4단계 정리 안에서 짧게 다루거나 시간이 남으면 합니다.

교시: 7교시 16:00~~16:50 (각자 만들기), 8교시 17:00~~17:50 (발표 · 정리 · 강사 바이브 코딩 · 팁 · 예고)
과제: VIBE-REQ-TFLOW(요청서) → 학생이 직접 쓰는 SPEC.md → VIBE-Q-TFLOW(요구 · 단계)와 비교 → 만들기 → 수업 뒤 VIBE-A-TFLOW.md 공개
오늘부터 바뀐 점: 지난 이틀 VIBE-Q를 통째로 에이전트에게 주고 "만들어 줘"가 많았습니다. 그러면 결과를 판단할 기준이 학생에게 없습니다. 오늘은 사람의 말(요청서)을 확인할 수 있는 요구로 바꾸는 일을 학생이 먼저 하고, VIBE-Q는 그 다음 단계(비교 대상)로 씁니다.
오늘은 tflow: n8n 워크플로우 JSON을 트리 · mermaid · 노드별 한국어 설명으로 보여 주는 TUI입니다. 에이전트가 만든 n8n 파일을 확인하는 도구라 오늘 오전 실습과 바로 이어집니다.

flowchart LR
  R["요청서 → SPEC<br/>10분"] --> A["7교시<br/>단계별 만들기 40분"] --> B["발표<br/>10분"] --> C["강사 정리<br/>10분"] --> D["강사 바이브 코딩<br/>15분"] --> E["보충 · 팁<br/>10분"] --> F["69일차 예고<br/>5분"]

1. 7교시 · 각자 만들기 (50분)

시간	단계	확인
16:00~16:02	0. 준비 (`~/vibe/tflow`, `git init`). 에이전트는 아직 켜지 않음
16:02~16:12	0. 요청서 → `SPEC.md` (직접) → VIBE-Q와 비교 · 고치기 · commit	요구마다 확인 방법(숫자 · 파일), 숨은 요구, 비교한 줄
16:12~16:23	1. 글자로 트리 · mermaid (R1 · R4). 첫 요청은 "SPEC.md를 읽고 확인 방법부터 말해"	`uv run tflow agents/it-agent.json`, `--md` → `.md` 미리보기
16:23~16:35	2. TUI · 상세 · 경고 (R2 · R3 · R5 · R6)	`IT help agent`의 모델·Tool, 망가진 파일
16:35~16:45	3. 한국어 설명 · 캐시 (R3)	두 번째 선택은 바로
16:45~16:50	4. 정리 · `SPEC.md` 체크 · 내 `assistant.json` 열어 보기 · 발표 메모

16:00에 화면에 띄울 것: 요청서의 ①~⑤와 예 하나(① → R1). "형용사는 확인할 수 없습니다. 숫자 · 파일 · 화면으로 바꿉니다." 16:10쯤 "VIBE-Q를 열어 비교하세요"를 알립니다.

강사는 교실을 돌며 아래를 봅니다.

볼 것	막혔을 때 한마디
SPEC 없이 VIBE-Q를 통째로 붙여 넣었나	"요청서로 SPEC.md부터. 확인 방법이 없으면 됐는지 모릅니다"
SPEC에 형용사만 ("보기 좋게")	"함께 받은 파일을 열어 노드 · 갈래 수를 세어서 숫자로"
한 번에 TUI까지 만들어 달라고 했나	"1단계는 글자 출력만. 트리가 맞는지부터"
트리가 끝없이 길어지거나 같은 노드 반복	"다시 모이는 노드(`Send result`)는 두 번째부터 한 줄로"
mermaid가 안 그려짐	"노드 이름에 `?`·괄호가 있어요. id는 번호로"
TUI 안에서 그림을 그리려 함	"터미널은 mermaid를 못 그립니다. `--md`로 `.md`를 만들어 VS Code 미리보기"
If 갈래가 반대	"`main` 바깥 목록 0번이 true"
설명에 Credential이 들어감	"credentials는 빼고 보내라고 하세요"
실행해 보지 않고 다음 요청	"에이전트가 됐다고 해도 직접 `uv run tflow`"

확인 기준 (입력 파일에서 센 값): agents/it-agent.json 노드 14 · main 11 · 모델 1 · Tool 2, reference/lab03-example2-isolated.json 노드 18 · main 19 · Switch 출력 4개. 수업 준비 때 tflow를 미리 만들어 보지는 않았습니다. 강사 바이브 코딩(4절)에서 걸린 시간을 재어 정답본(VIBE-A-TFLOW.md)에 남깁니다.

2. 8교시 · 발표 (10분)

1~2명. 7교시에 돌면서 다시 모이는 노드나 mermaid 깨짐을 스스로 푼 사람을 먼저 고릅니다.
3분 발표 · 2분 질문: 내 SPEC과 VIBE-Q가 달랐던 곳 / 잘 먹힌 요청문 / 안 먹힌 요청문 / 에이전트가 틀린 곳과 알아챈 방법 / 내 assistant.json 시연.

3. 강사 정리 (10분)

오늘 n8n 실습과 tflow를 이 표로 묶습니다.

	n8n 사내 업무 도우미	tflow
요청 분석	복합 요청 → 업무 분석표 (Lab 01)	요청서 → SPEC.md (요구 · 숨은 요구 · 범위 밖 · 순서)
나누기	요청 → 업무 (LLM)	파일 → 노드·연결 목록 (코드)
계약	Agent 입력·결과	`model.py`의 Node·Link (트리·mermaid·TUI가 함께 씀)
규칙이 할 일	담당 Agent, 빠진 입력	갈래 이름, 다시 모이는 노드, 경고
LLM이 할 일	업무 나누기	노드 설명 (캐시)
실패해도 계속	꺼진 Agent → 담당자 연결	키 없음·LLM 실패 → 트리는 그대로
확인	`cases/*.json`	노드·연결 수 테스트, 망가진 파일

4. 강사 바이브 코딩 (15분)

학생 화면 앞에서 강사가 직접 이어서 만듭니다. 하나를 고릅니다.

주제	요청문 요지	보여 줄 것
`tflow diff a.json b.json`	"두 워크플로우의 노드 추가·삭제, 바뀐 parameters를 표로"	74일차 `tver`의 예고. 에이전트가 고친 곳을 한눈에
`flow.py check` 가져오기	"Last3Mon/68/tools/flow.py 의 check 규칙을 읽고 tflow 경고에 더해"	이미 있는 코드를 읽혀서 재사용
실행 기록 붙이기	"runs/*.json 보고서를 읽어 실패한 케이스가 지나간 노드를 표시"	테스트와 구조를 한 화면에 (77일차 `tlog` 예고)

걸린 시간과 결과를 Last3Mon/68/VIBE-A-TFLOW.md에 적어 둡니다.

5. 보충 · 팁 (10분)

팁	설명
요청서 → 요구가 먼저	확인 방법이 있는 요구가 있어야 에이전트의 "완료"를 판단할 수 있음. SPEC.md는 에이전트에게 읽히는 문서
데이터 모양부터	"파일 → Node·Link"를 먼저 만들고 테스트하면 화면은 나중에 얼마든지 바꿈
테스트 자료는 진짜 파일로	오늘 쓴 `agents/*.json`을 `tests/data`에 복사. 숫자(노드 14)로 확인
망가진 입력도 테스트	경고 기능은 망가진 파일이 있어야 확인됨
비싼 일은 캐시	LLM 설명은 내용(해시)으로 캐시, 바뀌면 다시
비밀은 보내지도 않기	Credential, 키는 LLM 입력에서 빼기
단계마다 `git commit`	에이전트가 망가뜨려도 돌아갈 곳

6. 69일차 예고 (5분)

오늘: 독립 업무를 Agent에게 나눠 맡김 (라우터). 내일: 한 업무를 역할별 Agent가 이어서 처리 (작성자 → 검토자 → 정리자, 역할 기반 분리와 협업).
바이브 코딩: tcrew (한 질문을 역할별 LLM이 차례로 처리하는 TUI). 오늘 tflow는 지우지 마세요. 내일 만든 워크플로우를 여는 데 씁니다.

확인 (강사)

7교시 시작 전 OPENAI_API_KEY 꺼내는 명령을 화면에 띄웠다 (키 값은 띄우지 않음).
16:00 요청서 → SPEC 10분을 지켰다 (에이전트 없이), 16:10 VIBE-Q 비교 알림.
발표자 1~2명, 강사 정리 표, 강사 바이브 코딩 1개(시간 기록), 팁, 예고.
수업 뒤: VIBE-A-TFLOW.md의 "자주 빠뜨리는 것"·강사 바이브 코딩 시간을 채우고 학생 저장소에 VIBE-A만 올린다 (LAB-A는 올리지 않음).

7.7 KiB Raw Blame History

7·8교시 · 바이브 코딩 (tflow)