7·8교시 · 바이브 코딩 (`tdoc`)

8교시 순서: 발표 10분 → 4단계 정리 35분 → 다음 일차 예고 5분. 아래의 강사 정리 · 강사 바이브 코딩 · 팁은 4단계 정리 안에서 짧게 다루거나 시간이 남으면 합니다.

교시: 7교시 16:00~~16:50 (각자 만들기), 8교시 17:00~~17:50 (발표 · 정리 · 강사 바이브 코딩 · 팁 · 예고)
과제: VIBE-REQ-TDOC(요청서) → 학생이 직접 쓰는 SPEC.md → VIBE-Q-TDOC(요구 · 단계)와 비교 → 만들기 → 수업 뒤 VIBE-A-TDOC.md 공개
68 · 69일차와 같은 흐름입니다: 사람의 말(요청서)을 확인할 수 있는 요구로 바꾸는 일을 학생이 먼저 하고, VIBE-Q는 그 다음 단계(비교 대상)로 씁니다.
오늘은 tdoc: 내 md 문서를 임베딩해 SQLite에 저장하고, 질문하면 답과 근거 문단을 보여 주는 RAG TUI. 설정을 바꿔 같은 질문 목록으로 비교합니다. 오늘 n8n으로 한 일을 내 문서에 직접.

flowchart LR
  R["요청서 → SPEC<br/>10분"] --> A["7교시<br/>단계별 만들기 40분"] --> B["발표<br/>10분"] --> C["강사 정리<br/>10분"] --> D["강사 바이브 코딩<br/>15분"] --> E["보충 · 팁<br/>10분"] --> F["72일차 예고<br/>5분"]

1. 7교시 · 각자 만들기 (50분)

시간	단계	확인
16:00~16:02	0. 준비 (`~/vibe/tdoc`, `git init`, 키 환경 변수). 에이전트는 아직 켜지 않음
16:02~16:12	0. 요청서 → `SPEC.md` (직접) → VIBE-Q와 비교 · 고치기 · commit	요구마다 확인 방법(호출 수 · 줄 수 · 맞은 수), 숨은 요구, 비교한 줄
16:12~16:25	1. 색인 · 검색 (R1 · R2). 첫 요청은 "SPEC.md를 읽고 확인 방법부터 말해"	두 번째 색인은 임베딩 0번, `tdoc search`
16:25~16:35	2. 답 · 근거 (R3)	근거 번호, 점수 낮으면 LLM 없이 모른다고
16:35~16:45	3. TUI · 비교 (R4 · R5)	`tdoc eval` 두 설정
16:45~16:50	4. 정리 · `SPEC.md` 체크 · 발표 메모

16:00에 화면에 띄울 것: 요청서의 ①~⑤와 예 하나(① → R1). "부탁은 확인할 수 없습니다. 호출 수 · 줄 수 · 맞은 수로 바꿉니다." 16:10쯤 "VIBE-Q를 열어 비교하세요"를 알립니다.

볼 것	막혔을 때 한마디
색인할 때마다 전부 다시	"파일 해시로 바뀐 파일만"
테스트가 진짜 임베딩을 부름	"가짜 임베딩으로"
근거 없이 답함	"발췌로만, 번호로, 점수 낮으면 LLM 부르지 않기 — 오늘 Lab 02"
비교 없이 "잘 되는 것 같아요"	"질문 5개 정답표를 먼저"
SPEC 없이 VIBE-Q를 통째로 붙여 넣었나	"요청서로 SPEC.md부터. 확인 방법이 없으면 됐는지 모릅니다"
SPEC에 부탁만 ("빠르게", "지어내지 않게")	"다시 색인하면 임베딩이 몇 번 불려야 하나요? 숫자로"
실행해 보지 않고 다음 요청	"에이전트가 됐다고 해도 직접 `uv run tdoc`"

수업 준비 때 tdoc를 미리 만들어 보지는 않았습니다. 강사 바이브 코딩(4절)에서 걸린 시간을 재어 정답본(VIBE-A-TDOC.md)에 남깁니다.

2. 8교시 · 발표 (10분)

1~2명. 두 설정을 숫자로 비교한 사람을 먼저 고릅니다.
3분 발표 · 2분 질문: 내 SPEC과 VIBE-Q가 달랐던 곳 / 잘 먹힌 요청문 / 안 먹힌 요청문 / 에이전트가 틀린 곳 / 교안 폴더에 질문 하나와 비교 표.

3. 강사 정리 (10분)

	n8n 규정 Q&A	tdoc
저장소	n8n 메모리 (재시작에 지워짐)	SQLite 파일 (남음)
다시 색인	매번 전부 (`clearStore`)	바뀐 파일만 (해시)
검색	Vector Store 노드	코사인 유사도 직접
근거	`[번호]` → 제목, `cited`	`[번호]` → 파일 · 섹션
모르면	기준값 + 답 검사	`--min-score` + 같은 생각
품질 재기	`retrieval-*` 24문항	`tdoc eval questions.yaml`

4. 강사 바이브 코딩 (15분)

주제	요청문 요지	보여 줄 것
오늘 정답표로 eval	"Last3Mon/71/cases/retrieval-doc.json 을 읽어 tdoc eval 형식으로 바꿔 data-api/data/docs 에 돌려"	n8n과 tdoc을 같은 24문항으로 비교
낱말 + 뜻 섞어 찾기	"BM25 점수와 임베딩 점수를 섞어(가중치 옵션) 순위"	3단계 "같은 뜻 낱말표"의 다른 방법
n8n에서 부르기	"tdoc serve: /ask 웹훅처럼 POST 받는 작은 HTTP 서버"	72일차 이후 n8n 워크플로우의 Tool로

걸린 시간과 결과를 Last3Mon/71/VIBE-A-TDOC.md에 적어 둡니다.

5. 보충 · 팁 (10분)

팁	설명
요청서 → 요구가 먼저	확인 방법(호출 수 · 줄 수 · 맞은 수)이 있는 요구가 있어야 에이전트의 "완료"를 판단할 수 있음
정답표가 먼저	검색 품질은 "몇 개 중 몇 개"로
한 번에 하나만	청크, top_k, 모델, 기준값을 따로
바뀐 것만 다시	해시로 색인 시간·비용 절약
근거는 코드가 확인	번호 범위, 숫자, 겹침
비밀은 환경 변수	키는 DB·로그에 남기지 않기

6. 72일차 예고 (5분)

오늘: 검색 품질. 내일: 실행 흐름 최적화 — 워크플로우의 어디가 느린지 재고(p50·p95, 단계별 시간), 규칙 먼저·캐시·LLM 호출 줄이기로 빠르게 만들고, 빨라진 만큼 품질이 그대로인지 확인합니다. 데이터 API나 LLM이 멈춰도 정해진 답을 하게 합니다.
바이브 코딩: tbench (URL·웹훅을 N번 호출해 응답 시간 p50·p95, 실패 수를 표와 스파크라인으로). 66일차 turl 요청을 그대로 가져와 씁니다.

확인 (강사)

7교시 시작 전 OPENAI_API_KEY 꺼내는 명령을 화면에 띄웠다 (키 값은 띄우지 않음).
발표자 1~2명, 강사 정리 표, 강사 바이브 코딩 1개(시간 기록), 팁, 예고.
16:00 요청서 → SPEC 10분을 지켰다 (에이전트 없이), 16:10 VIBE-Q 비교 알림.
수업 뒤: VIBE-A-TDOC.md의 "자주 빠뜨리는 것"·강사 바이브 코딩 시간을 채우고 학생 저장소에 VIBE-A만 올린다 (LAB-A는 올리지 않음).

6.3 KiB Raw Permalink Blame History

7·8교시 · 바이브 코딩 (tdoc)