# Lab 01 활동지 · 회의록 워크플로우 설계

- 작성자:

## 1. 예제 1 · 어제 만든 흐름 읽기

| 연결 | 항목 수 | 지나가는 필드 |
| --- | --- | --- |
| Start → Sample request | 1 | (없음) |
| Sample request → Is urgent? |  | `user`, `text` |
| Is urgent? → Urgent route |  | `user`, `text` |

If 노드가 항목 수를 바꾸지 않는 이유:

## 2. 예제 2 · 오늘 흐름의 빈칸

| 번호 | 질문 | 답 |
| --- | --- | --- |
| ① | `Parse actions` → `Join results` 의 항목 수 |  |
| ② | `One item per action` → `Normalize action` 의 항목 수 |  |
| ③ | `Collect actions` → `Build report` 의 항목 수 |  |
| ④ | 두 LLM 노드를 동시에 돌려도 되는 이유 |  |
| ⑤ | LLM이 하는 일 두 가지 |  |

## 3. 과제 · "확인 필요" 표시 추가

요청: 담당자나 기한이 정해지지 않은 할 일은 **확인 필요**로 표시하고, 그런 할 일이 몇 건인지 결과에 넣는다.

| 번호 | 질문 | 내 답 (위치와 이유 한 줄) |
| --- | --- | --- |
| 1 | LLM이 할 일인가, 규칙이 할 일인가? |  |
| 2 | 할 일 하나마다 표시하는 곳과 더할 필드 |  |
| 3 | 몇 건인지 세는 곳과 더할 필드 |  |
| 4 | `No actions` 길의 결과에 넣을 것 |  |
| 5 | 항목 수가 바뀌는 곳이 생기나? |  |

바뀐 결과 형식 (예시 JSON):

```json
{"route": "할 일 정리", "count": 4, "summary": "", "actions": []}
```

## 4. Lab 03을 마친 뒤 (복습 과제)

내 설계와 실제로 만든 워크플로우에서 달라진 점:

-