# 69일차 개요 · 역할 기반 Agent 분리와 협업 워크플로우

> 운영·확장 관점의 AI 워크플로우 설계 고도화 · 2026-10-21
> 13장 · 각 장은 가로줄(`---`)로 나뉩니다. 1교시에는 1~5장을 보고, 나머지 장은 각 단계를 설명할 때 함께 띄웁니다.

| 장 | 범위 |
| --- | --- |
| 1~5 | 표지 · 목표 · 시간표 · 어제와 오늘 · 오늘의 그림 |
| 6~7 | 1단계 · 역할 기반 Agent 분리 |
| 8~9 | 2단계 · 업무 분배와 협업 |
| 10~11 | 3단계 · 협업 검증과 역할 분리의 값 |
| 12~13 | 7교시 바이브 코딩 · 정리와 예고 |

---

## 1 / 13 · 표지

```mermaid
flowchart LR
  A["작성자"] --> R["검토자"] -->|"FIX"| A2["작성자<br/>고쳐 쓰기"] --> R2["검토자"]
  R -->|"PASS"| E["정리자"]
  R2 -->|"PASS"| E
  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
  classDef d fill:#0F3D3E,stroke:#0F3D3E,color:#fff
  class A,A2 o
  class R,R2 t
  class E d
```

**69일차**

# 역할 기반 Agent 분리와 협업 워크플로우

역할 카드 · 작성자와 검토자 · 고쳐 쓰기 1회 · Fork-Join · fail-closed

<sub>운영·확장 관점의 AI 워크플로우 설계 고도화 · 2026-10-21</sub>

---

## 2 / 13 · 오늘 할 수 있게 될 세 가지

| | 오늘 할 수 있게 될 것 |
| :-: | --- |
| **①** | 한 업무를 **역할 카드**로 나누고, 역할마다 따로 만들고 따로 테스트한다 |
| **②** | 역할이 **이어서** 일하는 협업 흐름(검토 → 고쳐 쓰기 1회, 정리자 Fork-Join)을 요청문으로 만든다 |
| **③** | 협업 기록을 남기고, 검토가 없으면 게시하지 않게(fail-closed) 하고, **단일 Agent와 같은 테스트로** 비교한다 |

---

## 3 / 13 · 오늘의 시간표

| ① 1~2교시 | ② 3~4교시 | ③ 5~6교시 | ④ 7~8교시 |
| --- | --- | --- | --- |
| **1단계** | **2단계** | **3단계** | **바이브 코딩** |
| 역할 기반 분리 | 업무 분배 · 협업 | 협업 검증 · 비교 | `tcrew` |
| Lab 01 역할 카드 · 작성자 · 검토자 | Lab 02 공지 팀 · 정리자 | Lab 03 기록 · fail-closed · 단일 Agent | 만들기 · 발표 · 정리 |

> 09:00 시작 · 50분 수업 10분 휴식 · 4교시 뒤 13:00~14:00 점심

---

## 4 / 13 · 어제는 나눠 맡기기, 오늘은 이어서 하기

| | 68일차 | 69일차 |
| --- | --- | --- |
| 업무 | 요청 하나에 **독립** 업무 여럿 | 업무 **하나** (공지문) |
| 나누는 기준 | 업무 종류 (IT · 회의록) | **하는 일** (쓰기 · 검토 · 정리) |
| 모양 | 라우터 (분배 → 모으기) | 파이프라인 (앞 결과 → 다음 입력) + Fork-Join |
| 하나가 꺼지면 | 나머지는 계속 답 (fail-open) | 검토가 없으면 멈춤 (fail-closed) |

---

## 5 / 13 · 오늘의 그림

```mermaid
flowchart LR
  W(["request · facts"]) --> A{{"작성자<br/>my-writer"}} --> R{{"검토자<br/>my-reviewer"}} --> P{"통과?"}
  P -->|예| OK["게시 가능"]
  P -->|아니오| A2{{"작성자<br/>고쳐 쓰기"}} --> R2{{"검토자"}} --> P2{"통과?"}
  P2 -->|예| OK2["수정 후 게시 가능"]
  P2 -->|아니오| H["담당자 확인"]
  OK & OK2 --> E1["제목"] & E2["메신저 글"] --> J["모으기"]
```

> Lab 01(역할 하나씩) → Lab 02(이어 붙이기, 정리자) → Lab 03(기록, 검토자 장애, 비교) 순서로 완성합니다.

---

## 6 / 13 · 1단계 · 역할 카드

| 칸 | 작성자 | 검토자 |
| --- | --- | --- |
| 하는 일 | 사실로 초안 쓰기 | 규칙을 지키는지 찾기 |
| 내놓는 것 | `draft` | `passed`, `codes`, `issues` |
| **하지 않는 일** | 스스로 통과 판정 | 초안 고쳐 쓰기 |
| LLM · 규칙 | LLM | 규칙 3 (날짜·시간, 연락처, 길이) + LLM 1 (없는 약속) |

> 역할을 나누면 **역할마다 따로 테스트**할 수 있습니다: 검토자에게 일부러 틀린 초안 5종 (`lab01-challenge` 6/6).

---

## 7 / 13 · 1단계 · LLM 검토자도 틀린다 (수업 준비 때 실제로)

| 일 | 결과 |
| --- | --- |
| 사실에 있는 "문의: IT팀 김민지"를 | LLM 검토자가 "사실에 없는 내용"으로 잡음 (거짓 경보) |
| 지시문에 "바꿔 쓴 문장은 문제 아님" | 한 번은 고쳐졌지만 다시 나옴 |
| **Code가 LLM 판단을 다시 확인** (그 문장의 낱말이 모두 사실에 있으면 뺌) | 이후 테스트 통과 |

> 검토자도 검토가 필요합니다. 매번 같아야 하는 판단은 규칙으로.

---

## 8 / 13 · 2단계 · 이어서 일하기: 고쳐 쓰기는 한 번

| 연락처가 든 공지 (수업 준비) | |
| --- | --- |
| 첫 초안 | 요청대로 전화번호·메일 주소를 넣음 → 검토 `personal_info` |
| 고쳐 쓰기 | 번호를 지움 → `수정 후 게시 가능` (4.1초) |
| 다른 실행 | 번호 대신 **"(내선 1234)"를 지어냄** → 검토자가 잡아 `담당자 확인` |

- 고쳐 쓰기를 **한 번**으로 정하고, 그래도 안 되면 사람에게. 끝없이 주고받지 않게.
- 다시 검토할 때 사실(`facts`)은 **처음 요청에서**. 고쳐 쓴 작성자가 바꿔 전한 사실로 검토하면 의미가 없습니다.

---

## 9 / 13 · 2단계 · Fork-Join: 정리자 둘

```mermaid
flowchart LR
  F["통과한 공지"] --> T{{"메일 제목"}} & C{{"메신저 글"}} --> J["Merge"] --> O(["title · chat"])
```

| 수업 준비 측정 | 결과 |
| --- | --- |
| `lab02-challenge` | 4/4 (두 번) |
| 요청 하나 | 정리자 없이 2.0~4.1초 → 정리자 붙이고 4.1~5.9초 |

> 설계는 "서로 기다릴 필요 없음". n8n이 실제로 동시에 돌리는지는 Executions의 노드 시각으로 함께 확인합니다.

---

## 10 / 13 · 3단계 · 검토자가 꺼지면 게시하지 않는다

| 검토자 꺼짐 (`off my-reviewer`) | 결과 |
| --- | --- |
| 고치기 전 | **HTTP 500** (`lab03-down` 0/2) |
| `neverError` + "검토 결과가 없으면 통과 아님" | 200 · `published: false` · "검토자가 응답하지 않아 게시하지 않습니다." (2/2) |

> 68일차는 fail-open(나머지라도 답), 오늘은 fail-closed(검토 없으면 멈춤). 기준은 **잘못 나갔을 때의 위험**.

---

## 11 / 13 · 3단계 · 역할 팀 vs 단일 Agent (수업 준비 측정)

| | 역할 팀 | 단일 Agent (규칙을 지시문에 다 적음) |
| --- | --- | --- |
| 어려운 케이스 7개 (자기 결과로) | 예제 6/7 → 최종 7/7 | 6/7 |
| 검토자가 다시 보면 | — | 5/6 |
| 요청 하나 | 1.8~6.0초 | 1.0~1.5초 |
| LLM 호출 | 2 (고치면 4, 정리자 +2) | 1 |

> 단일 Agent는 `codes: []`를 **스스로** 붙였습니다. 다른 역할이 검사해야 의미가 있습니다.

---

## 12 / 13 · 7교시 · 바이브 코딩 `tcrew`

```text
$ tcrew "VPN 인증서 교체 공지를 써 줘 ..."
┌ writer ✔ ┬ reviewer ✘ ┬ writer#2 ✔ ┬ editor ┐
```

- 역할 지시문은 `crew.yaml`, 프로그램은 그 순서대로 LLM을 부르고 탭으로 보여 줌
- 오늘 n8n 공지 팀을 파이썬으로 다시: 검토 답을 읽을 수 있는 모양, 고쳐 쓰기 1회, fail-closed

---

## 13 / 13 · 정리와 70일차 예고

| 오늘 | 한 줄 |
| --- | --- |
| 1단계 | 역할 카드의 핵심은 "하지 않는 일". 역할마다 따로 테스트 |
| 2단계 | 이어서 일할 때 고쳐 쓰기는 한 번, 사실은 처음 요청에서 |
| 3단계 | 기록을 남기고, 위험한 단계가 빠지면 멈춘다. 역할 분리의 값은 측정으로 |

- 70일차: **템플릿화와 모듈화** — 오늘 만든 작성자·검토자를 다른 공지에도 재사용 · 바이브 코딩 `tkit`