66일차 새 방식(CLI 코딩 에이전트로 n8n)으로 교체, 67일차 교안·실습 추가

2026-10-18 09:47:41 +09:00
1 parent d7dc9dd68a
commit bf55eaf772
@@ -1,305 +1,194 @@
-# 66일차 개요 · 단일 업무 자동화 워크플로우 구현
+# 66일차 개요 · 바이브 코딩으로 만드는 단일 업무 자동화 워크플로우

-> 노코드 멀티 에이전트 워크플로우 설계 및 운영 · 2026-10-16
-> 15장 · 각 장은 가로줄(`---`)로 나뉩니다. 1교시에는 1~3장과 14장만 보고, 나머지 장은 각 단계를 설명할 때 함께 띄웁니다.
+> AI 워크플로우 설계 및 구현 · 2026-10-16
+> 13장 · 각 장은 가로줄(`---`)로 나뉩니다. 1교시에는 1~6장을 보고, 나머지 장은 각 단계를 설명할 때 함께 띄웁니다.

 | 장 | 범위 |
 | --- | --- |
-| 1~3 | 표지 · 오늘의 목표 · 시간표 |
-| 4~7 | 1단계 · 업무 설계와 데이터 흐름 |
-| 8~10 | 2단계 · 파싱과 변환 노드 |
-| 11~13 | 3단계 · 반복·병렬과 완성 |
-| 14~15 | 실습 · 퀴즈와 예고 |
+| 1~6 | 표지 · 목표 · 시간표 · 오늘부터 바뀌는 것 · 일하는 순서 · 오늘의 그림 |
+| 7~8 | 1단계 · 결과 먼저 |
+| 9~10 | 2단계 · JSON과 파싱 |
+| 11 | 3단계 · 항목과 갈래 |
+| 12~13 | 7교시 바이브 코딩 · 정리와 예고 |

 ---

-## 1 / 15 · 표지
+## 1 / 13 · 표지

 ```mermaid
 flowchart LR
-  M["회의록<br/>1건"] --> A1["할 일"] & A2["할 일"] & A3["할 일"] & A4["할 일"]
-  A1 & A2 & A3 & A4 --> R["결과<br/>1건"]
-  classDef d fill:#0F3D3E,stroke:#0F3D3E,color:#fff
-  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
+  N(["회의록"]) --> S{{"요약"}} & E{{"할 일 뽑기"}}
+  S & E --> P["읽기 · 하나씩 · 모으기"] --> R(["할 일 목록<br/>확인 필요"])
+  classDef g fill:#8A9BA0,stroke:#8A9BA0,color:#fff
  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
-  class M d
-  class A1,A2,A3,A4 o
-  class R t
+  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
+  classDef d fill:#0F3D3E,stroke:#0F3D3E,color:#fff
+  class N g
+  class S,E t
+  class P o
+  class R d
 ```

 **66일차**

-# 단일 업무 자동화 워크플로우 구현
+# 바이브 코딩으로 만드는 단일 업무 자동화 워크플로우

-쉬운 예제 2개 → 고쳐 보는 과제 · 데이터 파싱·변환·집계 · 반복과 병렬
+결과 먼저 · 요청문 · JSON과 파싱 · 1 → N → 1 · 두 갈래 · 테스트

-<sub>노코드 멀티 에이전트 워크플로우 설계 및 운영 · 2026-10-16</sub>
+<sub>AI 워크플로우 설계 및 구현 · 2026-10-16</sub>

 ---

-## 2 / 15 · 오늘 할 수 있게 될 세 가지
+## 2 / 13 · 오늘 할 수 있게 될 세 가지

-| | 목표 | 내용 |
-| :-: | --- | --- |
-| **①** | **업무 하나를 노드와 데이터로 설계한다** | 목적·입출력·성공 기준 · TCA → 노드 목록 · 연결선마다 항목 수와 필드 · 제어 구조 고르기 |
-| **②** | **LLM의 답을 데이터로 바꾼다** | JSON 스키마 출력 · 문자열 파싱 · 검증과 기본값 · 실패 이유 남기기 · Edit Fields 변환 |
-| **③** | **반복과 병렬로 워크플로우를 완성한다** | Split Out → Aggregate · Fork-Join(Merge) · 같은 결과 형식 · Python 호출 |
+| | 오늘 할 수 있게 될 것 |
+| :-: | --- |
+| **①** | 결과를 먼저 정하고, 노드를 끌어다 놓지 않고 **요청문**으로 n8n 워크플로우를 만들어 **테스트**로 확인한다 |
+| **②** | LLM에게 **정해진 JSON**으로 받고, 코드로 읽고, 빈칸을 지어내지 않고 채운다 |
+| **③** | 목록을 **하나씩** 다루고 다시 모으며(1 → N → 1), 두 갈래로 나누고, 어려운 테스트로 완성한다 |

 ---

-## 3 / 15 · 오늘의 시간표
+## 3 / 13 · 오늘의 시간표

 | ① 1~2교시 | ② 3~4교시 | ③ 5~6교시 | ④ 7~8교시 |
 | --- | --- | --- | --- |
-| **1단계** | **2단계** | **3단계** | **정리** |
-| 업무 설계와 데이터 흐름 | 파싱과 변환 노드 | 반복·병렬과 완성 | 퀴즈 A·B·C · 오늘의 정리·예고 |
-| Lab 01 예제 2 + 과제 | Lab 02 예제 2 + 과제 | Lab 03 예제 2 + **과제 40분** | 퀴즈 20분 · Python 호출 |
+| **1단계** | **2단계** | **3단계** | **바이브 코딩** |
+| 바이브 코딩 n8n · 결과 먼저 | JSON · 파싱 · 변환 | 항목 · 갈래 · 검증 | `turl` |
+| Lab 01 요약 | Lab 02 할 일 · 참석자 | Lab 03 확인 필요 · 어려운 회의록 | 만들기 · 발표 · 정리 |

-> 09:00 시작 · 50분 수업 10분 휴식 · 12:00~13:00 점심
+> 09:00 시작 · 50분 수업 10분 휴식 · 4교시 뒤 13:00~14:00 점심

 ---

-## 4 / 15 · 오늘의 업무: 회의록 → 할 일 정리
+## 4 / 13 · 오늘부터 바뀌는 것

-| 지금 방식 | 자동화 후 |
-| --- | --- |
-| 회의록을 읽고 할 일·담당자·기한을 직접 찾음 | 회의록을 보내면 요약·할 일 목록·정리문 |
-| 빠진 담당자·기한을 놓치기 쉬움 | 빠진 값은 `미정`으로 바로 보임 |
-| 급한 일이 묻힘 | 오늘·내일 마감은 우선순위 `높음` |
+| 일 | 64·65일차 | 오늘부터 |
+| --- | --- | --- |
+| 무엇을 만들지 정하기 | 나 | **나** (결과 · 요청문) |
+| 노드 고르기 · 설정 · 연결 | 나 (마우스) | CLI 코딩 에이전트 |
+| 형식 오류 찾기 | 실행해 보고 빨간 표시 | 에이전트 + `flow.py check` |
+| 잘 되는지 확인 | 눈으로 OUTPUT 보기 | **나** (`flow.py test`) |

-| 범위를 좁히는 세 줄 | 오늘의 답 |
-| --- | --- |
-| **목적 한 문장** | 회의록을 받으면 할 일 목록과 공유용 정리문을 돌려준다 |
-| **입력과 출력** | `{title, notes}` → `{title, route, count, summary, actions, report_text}` |
-| **성공 기준** | `weekly`에서 할 일 4건, 빠진 값은 `미정`, 오늘 마감은 `높음` |
-
-> **단일 업무로 좁히기** 오늘은 회의록 → 할 일 정리 → 응답까지. 알림·일정 등록은 나중에 확장
+> 손으로 하던 일은 에이전트에게, **무엇이 맞는 결과인지 정하는 일**은 나에게.

 ---

-## 5 / 15 · 예시 데이터로 결과를 먼저 그려 보기
+## 5 / 13 · 일하는 순서 (터미널 두 개)

-| # | 할 일 | 담당자 | 기한 | 우선순위 | 누가 정하나 |
-| --- | --- | --- | --- | --- | --- |
-| 1 | 신규 고객 문의 응답 템플릿 정리 | 이준호 | 금요일 | 보통 | 찾기는 **LLM** |
-| 2 | VPN 장애 보고서 작성 | 박서연 | 다음 주 월요일 | 보통 | |
-| 3 | 서버 점검 일정 공지 | 김민지 | 오늘 | **높음** | 우선순위는 **규칙** |
-| 4 | 회의실 예약 규칙 개선 담당자 선정 | **미정** | 10월 23일 | 보통 | 빈 값 채우기는 **규칙** (기한은 LLM이 "다음 회의"에서 추론) |
+```mermaid
+sequenceDiagram
+  participant 나
+  participant 에이전트 as CLI 에이전트 (터미널 ①)
+  participant 도구 as flow.py (터미널 ②)
+  participant n8n
+  나->>에이전트: 요청문
+  에이전트->>에이전트: my-work/meeting.json 작성 · check
+  에이전트-->>나: 바꾼 것 + 실행할 명령
+  나->>도구: push
+  도구->>n8n: 가져오기 · 게시
+  나->>도구: test
+  도구-->>나: ✔/✘ · Passed x/y · runs/보고서
+```

-> **LLM은 찾기만, 채우기·우선순위·정리문은 규칙** · 결과 형식(JSON)은 노드를 만들기 전에 약속한다 · 할 일이 없어도 같은 필드(`route: 할 일 없음`, `count: 0`, `actions: []`)
+- 에이전트가 읽는 규칙 파일: `AGENTS.md` (Claude Code는 `CLAUDE.md` → `@AGENTS.md`)

 ---

-## 6 / 15 · 상자(항목)가 몇 개 지나가나 · 1 → 4 → 1
+## 6 / 13 · 오늘의 그림

 ```mermaid
 flowchart LR
-  A["회의록<br/>1개"] -->|"LLM + 파싱"| B["1개<br/>안에 actions [4]"] -->|"Split Out<br/>1 → 4"| C["할 일<br/>4개"] -->|"항목마다 정리"| D["정리된 할 일<br/>4개"] -->|"Aggregate<br/>4 → 1"| E["결과<br/>1개"]
-  classDef d fill:#0F3D3E,stroke:#0F3D3E,color:#fff
-  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
-  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
-  classDef m fill:#5B8E7D,stroke:#5B8E7D,color:#fff
-  class A d
-  class B,E t
-  class C o
-  class D m
+  W(["title · notes"]) --> H{"Has notes?"} --> S{{"Summarize"}} & E{{"Extract actions"}} --> J["Join"] --> P["Parse"] --> A{"Any?"}
+  A -->|예| SO["하나씩"] --> M["확인 필요"] --> C["모으기"] --> R(["결과"])
+  A -->|아니오| N["No actions"] --> R
 ```

-| 노드 | 상자 수 |
-| --- | --- |
-| Edit Fields · **If** · Switch | **그대로** (If는 한쪽 길로 보낼 뿐) |
-| **Split Out** | **1 → N** (목록을 펼침) |
-| **Aggregate** | **N → 1** (다시 모음) |
-| Merge | 두 길 → 하나 |
-
-> **Lab 01 예제 1** 어제 흐름은 모두 1 · **예제 2** 파싱 직후는 아직 1 (목록이 상자 하나에 들어 있음) → Split Out 뒤에 4
+> 파일 하나(`my-meeting`)를 Lab 01 → 02 → 03으로 키워 갑니다.

 ---

-## 7 / 15 · 제어 구조 고르기 · 요청이 바뀌면
+## 7 / 13 · 1단계 · 결과 먼저

-| 조건 분기 | 반복 | 병렬 (Fork-Join) |
-| :-: | :-: | :-: |
-| **입력에 따라 다른 결과** | **목록의 항목마다 같은 처리** | **서로 결과가 필요 없는 일** |
-| 내용 없음 → 거절<br/>할 일 없음 → 다른 결과 | 할 일마다 우선순위 | 할 일 찾기와 요약 |
-| If · Switch | Split Out → … → Aggregate | 가지 나누기 + Merge |
+```json
+{"title": "10월 16일 주간 회의", "count": 4,
+ "actions": [{"owner": "이준호", "task": "신규 고객 문의 응답 템플릿 정리", "due": "금요일까지", "needs_check": false},
+             {"owner": "미정", "task": "회의실 예약 규칙 개선", "due": "미정", "needs_check": true}],
+ "needs_check_count": 1}
+```

-| 요청이 바뀌면 묻는 세 질문 | 고칠 곳 |
-| --- | --- |
-| 할 일 **하나마다** 정하는 값? | Split Out과 Aggregate **사이** (예: `priority`) |
-| **모두 모은 뒤**에야 아는 값? | Aggregate **뒤** (예: `count`) |
-| 결과 필드가 늘었나? | **모든 길**의 끝 |
-
-> **Lab 01 과제** "담당자·기한이 없으면 확인 필요, 몇 건인지도" → 오후 Lab 03 과제에서 실제로 만든다
+> 내가 쓴 결과가 **테스트의 기대 결과**가 됩니다. 결과를 정하지 않으면 에이전트가 만든 것이 맞는지 판단할 수 없습니다.

 ---

-## 8 / 15 · LLM의 답은 글자다 → 파싱
+## 8 / 13 · 1단계 · 요청문 다섯 가지 (수업 준비 측정)
+
+| 넣을 것 | 예 |
+| --- | --- |
+| ① 파일 · ② 입력 · ③ 처리 · ④ 결과 모양 · ⑤ 기대 결과 | `my-work/meeting.json` · POST `my-meeting` · 한 문장 요약 · `{title, summary}` · `cases/lab01.json` |
+
+| 빈 회의록 (`empty.json`) | 결과 |
+| --- | --- |
+| 입력 확인 없이 | **200** "회의 내용이 없으므로 …" (LLM을 불러 쓸모없는 답) |
+| LLM 앞에서 확인 | 400, 0.1초 |
+
+---
+
+## 9 / 13 · 2단계 · LLM의 답은 글자
+
+| | |
+| --- | --- |
+| 지시문 | "JSON만, 코드 블록 없이: `{"actions": [{"owner", "task", "due"}]}`" |
+| n8n이 받는 것 | **글자** (` ```json … ``` `가 붙기도) |
+| Code에서 | 앞뒤를 지우고 `JSON.parse`, 실패하면 빈 목록, 빈칸은 `미정` |
+
+수업 준비: `lab02` 6/6 (할 일 4개, 할 일 없는 회의 0개)
+
+---
+
+## 10 / 13 · 2단계 · 하나 바꾸면 다른 것도 바뀐다 (수업 준비 때 실제로)
+
+| 지시문 | 참석자 | 할 일 |
+| --- | --- | --- |
+| `attendees`만 더함 | ✔ 3명 | **3개** (담당 미정 할 일이 빠짐) |
+| "담당자가 아직 없는 할 일도 넣을 것" 추가 | ✔ | 4개 |
+
+> 고친 곳과 상관없는 결과가 바뀌었습니다. **고칠 때마다 원래 테스트도 다시.**
+
+---
+
+## 11 / 13 · 3단계 · 1 → N → 1, 그리고 두 갈래
+
+| | 결과 (수업 준비, 1회) |
+| --- | --- |
+| 펼치기 → 항목마다 확인 필요 → 모으기 | `lab03` 5/5, 확인 필요 1개 |
+| 할 일 0개면 펼치기 전에 따로 | 할 일 없는 회의도 끝까지 답 |
+| 요약 ∥ 할 일 두 갈래 + Merge | `lab03` 5/5, 주간 회의 4.0초 → 4.2초 (**빨라지지 않음**) |
+| 어려운 회의록 7개 | 예제 6/7 → 최종 7/7 |
+
+> 두 갈래의 값은 속도가 아니라 **설계**입니다. n8n 기본 실행은 갈래를 하나씩 돕니다.
+
+---
+
+## 12 / 13 · 7교시 · 바이브 코딩 `turl`

 ```text
-Fake LLM answer   content: "{\"actions\": [{\"task\": \"...\", \"owner\": \"\", ...}]}"   ← 글자 한 줄
-
-Parse actions     { actions: [ {task, owner: "미정", due: "미정"}, ... ], count: 2 }        ← 목록
+$ turl
+[POST] [http://localhost:5678/webhook/my-meeting]  [보내기]
+Body: requests/weekly.json   →   200 · x.xs · {"count": 4, …}
 ```

-| ① 꺼내기 | ② 글자 → 데이터 | ③ 빈 할 일 버리기 | ④ 빈 값은 `미정` |
-| :-: | :-: | :-: | :-: |
-| `content` (진짜 LLM은 `choices[0].message.content`) | 실패하면 빈 목록 + `error` | | |
-
-> **Lab 02 예제 1** LLM 없이 가짜 답으로 파싱 연습 · 끝 `}`를 지우면 `error: answer is not valid JSON` → 실패해도 **같은 모양**, 이유는 남긴다
+- curl을 TUI로: 요청 만들기 · 보내기 · 응답 보기 · 기록 · curl 명령으로 복사
+- 오늘 만든 `my-meeting`을 이 도구로 불러 봅니다

 ---

-## 9 / 15 · 답의 모양 알려 주기 · 하나 더 뽑기
+## 13 / 13 · 정리와 67일차 예고

-| LLM 노드 JSON 칸 | 하는 일 | 비유 |
-| --- | --- | --- |
-| ① 스키마 `response_format` | 답의 **모양** | 빈칸이 정해진 답안지 |
-| ② 지시문 `system` | 무엇을 찾을지, 없으면 `미정` | 문제 설명 |
-| ③ 회의록 `user` | 읽을 글 | 지문 |
-
-```mermaid
-flowchart LR
-  A["① 스키마에 칸 추가"] --> B["② 지시문에 한 문장"] --> L{{"LLM 답<br/>(글자)"}} --> C["③ 파싱 코드 return"] --> R["결과"]
-  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
-  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
-  class A,B,C t
-  class L o
-```
-
-> **스키마는 모양만, 내용은 보장 안 함** · **Lab 02 과제** 참석자도 뽑기 = 세 곳 고치기 (③을 빠뜨리면 LLM 답에는 있어도 결과에서 사라짐) · `}}`가 붙으면 `invalid syntax` → `} }`
-
---
-
-## 10 / 15 · Edit Fields와 만들고 확인하는 순서
-
-| 하고 싶은 일 | Edit Fields 표현식 |
+| 오늘 | 한 줄 |
 | --- | --- |
-| 웹훅 입력 꺼내기 | `{{ $json.body.notes }}` |
-| 비었으면 기본값 | `{{ $json.body.title \|\| '제목 없음' }}` |
-| 여러 단어 중 하나라도 포함 | `{{ ['오늘','내일','긴급'].some(w => $json.due.includes(w)) }}` |
+| 1단계 | 결과 먼저, 요청문 다섯 가지, LLM 앞에서 입력 확인 |
+| 2단계 | LLM의 답은 글자 → 코드로 읽기, 빈칸은 코드가, 고치면 다시 전부 재기 |
+| 3단계 | 1 → N → 1, 빈 목록 따로, 두 갈래는 설계, 어려운 테스트로 완성 |

-```mermaid
-flowchart LR
-  A["노드 하나 추가"] --> B["이름 짓기"] --> C["설정"] --> D["실행"] --> E["OUTPUT 확인"]
-  E -->|"다음 노드"| A
-  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
-  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
-  class A,B,C t
-  class D,E o
-```
-
-> `{{ }}` 값은 **Expression** 모드 · 같은 요청 파일(`weekly`·`no-action`·`empty`)로 매번 확인 · Test URL은 요청마다 Listen 다시
-
---
-
-## 11 / 15 · 반복과 병렬 · Lab 03 예제 1·2
-
-```mermaid
-flowchart LR
-  T(["Start"]) --> S["Sample actions<br/>[3]"] -->|"1 → 3"| SO["Split Out"] --> N["Normalize<br/>3번"] -->|"3 → 1"| AG["Aggregate"] -->|"Input 1"| J["Merge<br/>Position"]
-  T --> SS["Sample summary"] -->|"Input 2"| J
-  J --> O["{actions, summary}<br/>1개"]
-  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
-  classDef m fill:#5B8E7D,stroke:#5B8E7D,color:#fff
-  classDef p fill:#7A6FB0,stroke:#7A6FB0,color:#fff
-  class S,SS o
-  class SO,N,AG m
-  class J p
-```
-
-| 펼쳤으면 반드시 모은다 (수업 전 실측) | 결과 |
-| --- | --- |
-| 모으지 않고 바로 응답 | 200, **첫 할 일 하나만** (조용히 틀림) |
-| 모으지 않고 `Build report` | 500 |
-
-> Merge는 **두 입력이 모두 와야** 합침 · 한 길이 실패하면 응답 없음 · 항목마다 LLM을 부르면 Loop Over Items, 시간·비용은 항목 수에 비례
-
---
-
-## 12 / 15 · 가짜를 진짜로 · Lab 03 과제 40분
-
-| 예제의 가짜 | 과제의 진짜 |
-| --- | --- |
-| `Sample actions` | `LLM extract actions` → `Parse actions` (Lab 02) |
-| `Sample summary` | `LLM summarize` → `Keep summary` |
-| Merge · Split Out · Normalize · Aggregate | **복사해 붙이기** |
-| (없음) | `Any actions?` · `Build report` · `No actions` · **확인 필요** |
-
-```mermaid
-flowchart LR
-  P["할 일 목록"] --> J["Merge"]
-  K["요약"] --> J
-  J --> A{"할 일<br/>있음?"} -->|"예"| L["펼치고 · 정리 · 모으기"] --> B["Build report"]
-  A -->|"아니오"| NA["No actions"]
-  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
-  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
-  classDef p fill:#7A6FB0,stroke:#7A6FB0,color:#fff
-  class A o
-  class P,K,L,B,NA t
-  class J p
-```
-
-> Merge를 **먼저** → 할 일 없음 길에도 요약이 있다 · 두 길 모두 `{title, route, count, summary, actions, need_check}`
-
---
-
-## 13 / 15 · 기대 결과로 검증하고, 밖에서 부르기
-
-| 요청 | 기대 결과 (수업 전 측정) |
-| --- | --- |
-| `weekly` | **할 일 정리** · `count: 4` · 오늘 마감 1건 `높음` · `need_check: 1` · 약 3~4초 |
-| `no-action` | **할 일 없음** · `count: 0` · `need_check: 0` · 약 2초 |
-| `empty` | **HTTP 400** · 1초 미만 |
-
-| 오류 없이 틀리는 모양 (실측) | 원인 |
-| --- | --- |
-| 할 일 하나만 | Aggregate 빠짐 |
-| `no-action`이 빈 응답 | false 길 끊김 |
-| `need_check: 4` | `check`를 String으로 |
-
-```mermaid
-flowchart LR
-  APP["call('meeting')"] --> CFG["platforms.json<br/>웹훅 경로 한 줄"]
-  CFG --> N8["n8n · 내 워크플로우"]
-  CFG --> MF["miniflow · 08 flow"]
-  classDef d fill:#0F3D3E,stroke:#0F3D3E,color:#fff
-  classDef o fill:#F2A541,stroke:#F2A541,color:#fff
-  classDef t fill:#0F7C80,stroke:#0F7C80,color:#fff
-  classDef m fill:#5B8E7D,stroke:#5B8E7D,color:#fff
-  class APP d
-  class CFG o
-  class N8 t
-  class MF m
-```
-
-> 실행 기록 항목 수 1 → 4 → 4 → 1 → 1 · 같은 입력·같은 결과 형식 → **설정 한 줄**로 대상 변경 (8교시 함께)
-
---
-
-## 14 / 15 · 오늘의 실습
-
-| | 실습 | 예제 1 | 예제 2 | 과제 (생각하기) |
-| --- | --- | --- | --- | --- |
-| **1** | **Lab 01** · 설계 | 어제 흐름의 항목 수 | 오늘 흐름 빈칸 (1 → 4 → 1) | "확인 필요" 요청 → 어디를 고치나 |
-| **2** | **Lab 02** · 파싱 | LLM 없이 글자 → 목록 | LLM 붙은 1부 가져와 실행 | 참석자도 뽑기 (세 곳) |
-| **3** | **Lab 03** · 완성 | 펼치고 모으기 (1 → 3 → 1) | 두 길을 Merge로 | **40분** · 내 워크플로우 완성 + 확인 필요 |
-
-<sub>예제는 따라 하기, 과제는 생각하기 · 환경: 65일차 n8n · Credential `OpenAI (.env)` 그대로 · 막히면 `n8n/workflows`의 파일과 비교</sub>
-
---
-
-## 15 / 15 · 7교시 퀴즈 · 그리고 내일
-
-| A · 기본 | B · 응용 | C · 심화 |
-| :-: | :-: | :-: |
-| 데이터 노드 · 제어 구조 용어 | 항목 수 · 표현식 · 노드 고르기 | 흐름 오류 찾기 · 설계 판단 |
-
- 단계별 10문항 · 20분 · 원하는 단계 선택
- 마지막 주관식 '더 알고 싶은 것'은 선택 · 점수 없음
-
-> **67일차 예고**
-> AI Agent가 Tool을 골라 쓰는 **Agent·Tool·데이터 연계**
-> 실행 결과 검증
-
-### *오늘의 한 문장: 연결선마다 무엇이 몇 개 흐르는지 알면, 워크플로우는 틀리지 않는다*
+- 67일차: **Agent · Tool · 데이터 연계** — 정해진 흐름 대신 Agent가 Tool(FAQ 검색, 접수 현황)을 골라 답하고, 결과를 검증 · 바이브 코딩 `tman`