68일차 바이브 코딩을 요청서(VIBE-REQ-TFLOW) → 내 SPEC → VIBE-Q 비교 순서로 바꿈

Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>

Lecture/68/04-VIBE-CODING.md

@@ -1,28 +1,34 @@
 # 7·8교시 · 바이브 코딩 (`tflow`)
 
 - 교시: 7교시 16:00~16:50 (각자 만들기), 8교시 17:00~17:50 (발표 · 정리 · 강사 바이브 코딩 · 팁 · 예고)
-- 과제: [VIBE-Q-TFLOW](../../Last3Mon/68/VIBE-Q-TFLOW.md)
+- 과제: [VIBE-REQ-TFLOW](../../Last3Mon/68/VIBE-REQ-TFLOW.md)(요청서) → 학생이 직접 쓰는 `SPEC.md` → [VIBE-Q-TFLOW](../../Last3Mon/68/VIBE-Q-TFLOW.md)(요구 · 단계)와 비교 → 만들기 → 수업 뒤 `VIBE-A-TFLOW.md` 공개
+- **오늘부터 바뀐 점**: 지난 이틀 VIBE-Q를 통째로 에이전트에게 주고 "만들어 줘"가 많았습니다. 그러면 결과를 판단할 기준이 학생에게 없습니다. 오늘은 사람의 말(요청서)을 **확인할 수 있는 요구**로 바꾸는 일을 학생이 먼저 하고, VIBE-Q는 그 다음 단계(비교 대상)로 씁니다.
 - 오늘은 `tflow`: n8n 워크플로우 JSON을 **트리 · mermaid · 노드별 한국어 설명**으로 보여 주는 TUI입니다. 에이전트가 만든 n8n 파일을 확인하는 도구라 오늘 오전 실습과 바로 이어집니다.
 
 ```mermaid
 flowchart LR
-  A["7교시<br/>각자 만들기 50분"] --> B["발표<br/>10분"] --> C["강사 정리<br/>10분"] --> D["강사 바이브 코딩<br/>15분"] --> E["보충 · 팁<br/>10분"] --> F["69일차 예고<br/>5분"]
+  R["요청서 → SPEC<br/>10분"] --> A["7교시<br/>단계별 만들기 40분"] --> B["발표<br/>10분"] --> C["강사 정리<br/>10분"] --> D["강사 바이브 코딩<br/>15분"] --> E["보충 · 팁<br/>10분"] --> F["69일차 예고<br/>5분"]
 ```
 
 ## 1. 7교시 · 각자 만들기 (50분)
 
 | 시간 | 단계 | 확인 |
 | --- | --- | --- |
-| 16:00~16:03 | 0. 준비 (`~/vibe/tflow`, `git init`, 에이전트 실행) | |
-| 16:03~16:15 | 1. 글자로 트리 · mermaid (R1 · R4) | `uv run tflow agents/it-agent.json`, `--mermaid` |
-| 16:15~16:30 | 2. TUI · 상세 · 경고 (R2 · R3 · R5) | `IT help agent`의 모델·Tool, 망가진 파일 |
-| 16:30~16:43 | 3. 한국어 설명 · 캐시 (R3) | 두 번째 선택은 바로 |
-| 16:43~16:50 | 4. 정리 · 내 `assistant.json` 열어 보기 · 발표 메모 | |
+| 16:00~16:02 | 0. 준비 (`~/vibe/tflow`, `git init`). **에이전트는 아직 켜지 않음** | |
+| 16:02~16:12 | 0. 요청서 → `SPEC.md` (직접) → VIBE-Q와 비교 · 고치기 · commit | 요구마다 확인 방법(숫자 · 파일), 숨은 요구, 비교한 줄 |
+| 16:12~16:23 | 1. 글자로 트리 · mermaid (R1 · R4). 첫 요청은 "SPEC.md를 읽고 확인 방법부터 말해" | `uv run tflow agents/it-agent.json`, `--mermaid` |
+| 16:23~16:35 | 2. TUI · 상세 · 경고 (R2 · R3 · R5 · R6) | `IT help agent`의 모델·Tool, 망가진 파일 |
+| 16:35~16:45 | 3. 한국어 설명 · 캐시 (R3) | 두 번째 선택은 바로 |
+| 16:45~16:50 | 4. 정리 · `SPEC.md` 체크 · 내 `assistant.json` 열어 보기 · 발표 메모 | |
+
+16:00에 화면에 띄울 것: 요청서의 ①~⑤와 예 하나(① → R1). "형용사는 확인할 수 없습니다. 숫자 · 파일 · 화면으로 바꿉니다." 16:10쯤 "VIBE-Q를 열어 비교하세요"를 알립니다.
 
 강사는 교실을 돌며 아래를 봅니다.
 
 | 볼 것 | 막혔을 때 한마디 |
 | --- | --- |
+| SPEC 없이 VIBE-Q를 통째로 붙여 넣었나 | "요청서로 SPEC.md부터. 확인 방법이 없으면 됐는지 모릅니다" |
+| SPEC에 형용사만 ("보기 좋게") | "함께 받은 파일을 열어 노드 · 갈래 수를 세어서 숫자로" |
 | 한 번에 TUI까지 만들어 달라고 했나 | "1단계는 글자 출력만. 트리가 맞는지부터" |
 | 트리가 끝없이 길어지거나 같은 노드 반복 | "다시 모이는 노드(`Send result`)는 두 번째부터 한 줄로" |
 | mermaid가 안 그려짐 | "노드 이름에 `?`·괄호가 있어요. id는 번호로" |
@@ -35,7 +41,7 @@ flowchart LR
 ## 2. 8교시 · 발표 (10분)
 
 - 1~2명. 7교시에 돌면서 **다시 모이는 노드나 mermaid 깨짐을 스스로 푼 사람**을 먼저 고릅니다.
-- 3분 발표 · 2분 질문: 잘 먹힌 요청문 / 안 먹힌 요청문 / 에이전트가 틀린 곳과 알아챈 방법 / 내 `assistant.json` 시연.
+- 3분 발표 · 2분 질문: **내 SPEC과 VIBE-Q가 달랐던 곳** / 잘 먹힌 요청문 / 안 먹힌 요청문 / 에이전트가 틀린 곳과 알아챈 방법 / 내 `assistant.json` 시연.
 
 ## 3. 강사 정리 (10분)
 
@@ -43,6 +49,7 @@ flowchart LR
 
 | | n8n 사내 업무 도우미 | tflow |
 | --- | --- | --- |
+| 요청 분석 | 복합 요청 → 업무 분석표 (Lab 01) | 요청서 → SPEC.md (요구 · 숨은 요구 · 범위 밖 · 순서) |
 | 나누기 | 요청 → 업무 (LLM) | 파일 → 노드·연결 목록 (코드) |
 | 계약 | Agent 입력·결과 | `model.py`의 Node·Link (트리·mermaid·TUI가 함께 씀) |
 | 규칙이 할 일 | 담당 Agent, 빠진 입력 | 갈래 이름, 다시 모이는 노드, 경고 |
@@ -66,6 +73,7 @@ flowchart LR
 
 | 팁 | 설명 |
 | --- | --- |
+| 요청서 → 요구가 먼저 | 확인 방법이 있는 요구가 있어야 에이전트의 "완료"를 판단할 수 있음. SPEC.md는 에이전트에게 읽히는 문서 |
 | 데이터 모양부터 | "파일 → Node·Link"를 먼저 만들고 테스트하면 화면은 나중에 얼마든지 바꿈 |
 | 테스트 자료는 진짜 파일로 | 오늘 쓴 `agents/*.json`을 `tests/data`에 복사. 숫자(노드 14)로 확인 |
 | 망가진 입력도 테스트 | 경고 기능은 망가진 파일이 있어야 확인됨 |
@@ -81,4 +89,6 @@ flowchart LR
 ## 확인 (강사)
 
 - [ ] 7교시 시작 전 `OPENAI_API_KEY` 꺼내는 명령을 화면에 띄웠다 (키 값은 띄우지 않음).
+- [ ] 16:00 요청서 → SPEC 10분을 지켰다 (에이전트 없이), 16:10 VIBE-Q 비교 알림.
 - [ ] 발표자 1~2명, 강사 정리 표, 강사 바이브 코딩 1개(시간 기록), 팁, 예고.
+- [ ] 수업 뒤: `VIBE-A-TFLOW.md`의 "자주 빠뜨리는 것"·강사 바이브 코딩 시간을 채우고 **학생 저장소에 VIBE-A만** 올린다 (LAB-A는 올리지 않음).