75일차 바이브 문서: 단계마다 긴 요청문 대신 처음 요청 한 번 + '다음 단계' 한 줄
Co-Authored-By: Claude Opus 5.5 <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
1 parent
fe2bbf928e
commit
3f36605043
2 files changed
+25
-21
No files matched your search
@@ -165,7 +165,14 @@ Doc/SPEC.md 와 Doc/IMP-PLAN.md 를 읽어 줘. 아직 코드는 쓰지 말고,
|
||||
IMP-PLAN 의 "엔진 1단계"를 어떻게 만들지와 각 체크 항목의 확인 방법을 5줄로 먼저 말해 줘.
|
||||
```
|
||||
|
||||
그다음 **한 단계씩**: "엔진 1단계만 만들어 줘. 끝나면 IMP-PLAN의 체크를 표시하고 확인 명령을 알려 줘" → 내가 확인 → commit → 다음 단계.
|
||||
그다음 **한 단계씩**. 단계마다 긴 요청문은 필요 없습니다. 할 일은 SPEC · IMP-PLAN에 있으니까요.
|
||||
|
||||
```text
|
||||
(처음) 좋아. 체크 안 된 첫 단계만 만들어 줘. 끝나면 IMP-PLAN 체크를 표시하고 확인 명령을 알려 줘. 다음 단계는 내가 말할 때까지 하지 마.
|
||||
(그다음) 확인했고 commit 했어. 다음 단계.
|
||||
```
|
||||
|
||||
→ 내가 확인 → commit → 한 줄. 그냥 "계속"만 치면 여러 단계를 한꺼번에 하거나 체크 · 확인 명령을 빼먹기 쉽습니다. 틀렸을 때만 무엇이 틀렸는지 · SPEC의 어느 요구인지 · 어디만 고칠지 · 무엇으로 확인할지를 적어 고쳐 달라고 합니다.
|
||||
|
||||
> **규모가 큰 프로젝트일수록 다단계로** 진행합니다. 오늘 `tcost`도 요구가 14개라 한 번에 시키면 에이전트가 수백 줄을 한꺼번에 쓰고, 어디가 틀렸는지 찾기 어렵습니다. 단계마다 ① 그 단계만 요청 ② 직접 확인 ③ IMP-PLAN 체크 ④ `git commit`.
|
||||
|
||||
|
||||
Reference in new issue
Block a user